Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на заочное решение Бугульминского городского суда РТ от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

Признать недействительным заключенный между ФИО3, ФИО1 и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице его поверенного потребительского кооператива «Строим будущее» договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: по ... доли за каждым.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3, ФИО1, ФИО2 - ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском о признании недействительным заключенного между истцами ФИО3, ФИО1 и ответчиком договора социальной ипотеки № от 8 июня 2006 г., а также признании за истцами права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , по ... доли за каждым.

В обоснование указала, что ФИО3 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Членами его семьи являлись истцы ФИО3 и ФИО1. Жилой дом был признан ветхим и семья ФИО3 была включена в список лиц, подлежащих переселению по Программе ликвидации ветхого жилья. 8 июня 2006 г. ФИО3, а также истцы ФИО3, ФИО1 были вынуждены заключить с ответчиком в лице его поверенного ПО «Строим будущее» договор социальной ипотеки № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: которая была им предоставлена взамен ранее занимаемого жилого помещения. Семья ФИО3 отказывалась от заключения договора социальной ипотеки, требовала от ответчика заключения договора социального найма жилого помещения на новую квартиру. Однако семье ФИО3 поясняли, что они будут жить на условиях социального найма и впоследствии смогут приватизировать новую квартиру. В октябре 2006г. семье ФИО3 были предоставлены ключи для заселения в квартиру, после чего они вселились и зарегистрировались в новой квартире. С этого времени семья ФИО3 оплачивает занимаемое жилое помещение. 24 марта 2007 г. ФИО3 умер. 19 мая 2010 г. у истицы ФИО3 родился сын ФИО2. Истица ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, считала действия ответчика по заключению договора социальной ипотеки № от 8 июня 2006г. незаконными, поскольку жилой дом был построен по Программе ликвидации ветхого жилья. Кроме того, ответчик на праве собственности или ином квартирой, расположенной по адресу: не владеет. Истица ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, считала квартиру, расположенную по адресу: , подлежащей передаче в общую долевую собственность истцам в порядке приватизации, по ... каждому. В 2010г. истица ФИО3 обратилась к ответчику с просьбой приватизации квартиры, однако ей было отказано. В приватизации истцы не участвовали.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заявленные исковые требования поддержала, ее представитель требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; извещен.

Представитель третьего лица исполкома муниципального образования «г.Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ -ФИО5 разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Бугульминского отдела Управления Росреестра РТ в суд не явился, извещен, в письменном ходатайстве разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства исполкома Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, извещен, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных истцами исковых требований.

Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представитель Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду необоснованности, как вынесенного с неправильным применением норм материального права, в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права.

Указано, что Программа ликвидации ветхого жилья была завершена 01.06.2005г.

Законом РТ №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» была введена Программа социальной ипотеки.

был введен в эксплуатацию 15.08.2006г. и вошел в Программу социальной ипотеки, в которой приняли участие истцы.

Согласно передаточному акту, между ГУ «Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ» и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» вышеуказанный жилой дом в перечне передаваемого имущества значится как «незавершенное строительство». Передаточный акт в настоящее время никем не оспорен и не оспаривается.

был признан соответствующим проектной документации 15 августа 2006 года.

Суд не исследовал вопрос фактического завершения строительства, поскольку технический паспорт не является документом, разрешающим эксплуатацию дома, заключения приемочной комиссии не содержит.

Кроме того, Фондом в отзыве на исковое заявление истцов было указано на недоказанность оснований искового заявления, а именно, ветхим не признавался.

Фонд также не согласен с выводами о восстановлении срока исковой давности.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 1996 г. N 392 "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного
фонда Республики Татарстан" предусмотрено главам администраций городов и районов Республики Татарстан жилые дома, за исключением встроенно-пристроенных помещений, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, включать в состав коммунальной собственности городов и районов.

Согласно пункту 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 октября 2001 г. N 764 "О толковании пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.05.1996 года N 392 "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан" в целях обеспечения правильного и единообразного применения пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.05.1996 года N 392 "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан" Кабинет Министров Республики Татарстан постановляет:

1. Утвердить следующее толкование пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.05.1996 года N 392 "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан":

реализация пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.05.1996 года N 392 "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан" предполагает передачу жилых домов за исключением встроенно-пристроенных помещений, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, из республиканской собственности в коммунальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.7 Положения о порядке передачи объектов республиканской собственности в коммунальную собственность и собственность местного самоуправления, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.11.2000 г. N 809 "О порядке передачи объектов республиканской собственности в коммунальную собственность и собственность местного самоуправления", передача недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно положениям статей 2,11,18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. …

Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз…

Статья 18. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что ФИО3 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: , на условиях социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. Членами его семьи являлись истцы ФИО3 и ФИО1. В связи с признанием дома ветхим истцы были включены в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по Программе ликвидации ветхого жилья. Взамен ранее занимаемого жилого помещения истцам была предоставлена квартира по договору социальной ипотеки от 08 июня 2006г. №, заключенного между ответчиком в лице его поверенного ПО «Строим будущее».

В октябре 2006г. семье ФИО3 были предоставлены ключи для заселения в квартиру, после чего они вселились и зарегистрировались в новой квартире. С этого времени ФИО3 оплачивал занимаемое жилое помещение. 24 марта 2007 года ФИО3 умер. После смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство по закону, является истица ФИО3. 19 мая 2010г. у истицы ФИО3 родился сын ФИО2.

Судом также установлено, что Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ являлся государственным заказчиком строительства жилого дома , жилой дом был закончен строительством и принят в эксплуатацию в декабре 2004г. Следовательно, жилой дом № был построен по Программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, правопреемником которого является ответчик.

Данное обстоятельство установлено также вступившим 24 мая 2010г. в законную силу решением Бугульминского городского суда от 02 апреля 2010г. по иску ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и исполнительному комитету муниципального образования «г.Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании недействительной регистрации права собственности. Однако по окончании строительства жилой дом в муниципальную собственность передан не был. Право собственности или иное право на спорную квартиру за каким-либо лицом не зарегистрировано.

Учитывая, что заключенный между истцами ФИО3, ФИО1 и ответчиком договор социальной ипотеки № от 8 июня 2006 г. не соответствует требованиям закона, заявленные истицей ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования о признании данного договора недействительным удовлетворены обоснованно.

Кроме того, истцы ранее не реализовали право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, в связи с чем и указанные требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее НО ГЖФ при Президенте РТ) о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы НО ГЖФ при Президенте РТ о неполном исследовании судом обстоятельств дела со ссылкой на то, что Программа ликвидации ветхого жилья была завершена 01.06.2005г., Законом РТ №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» была введена Программа социальной ипотеки, жилой дом был введен в эксплуатацию 15.08.2006г. и вошел в Программу социальной ипотеки, в которой приняли участие истцы, подлежат отклонению, поскольку согласно акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.10.2004 года за № 1269, вышеуказанный дом принят в эксплуатацию, а Распоряжением от 29.12.2004 года утвержден акт Государственной приемочной комиссии (л.д.71, 70).

Доводы кассационной жалобы НО ГЖФ при Президенте РТ, что вышеуказанный жилой дом в перечне передаваемого имущества значится как «незавершенное строительство», не может быть принят во внимание, поскольку противоречит вышеуказанному акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.10.2004 года за № 1269.

Ссылка в жалобе НО ГЖФ при Президенте РТ на то, что ветхим не признавался, является необоснованной, поскольку опровергается Распоряжением от 08.12.1995 года "Об утверждении ветхого жилья ПТЖХ в г. Бугульме" согласно Приложению № 1, в котором значится и (л.д.92, 93-94).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе НО ГЖФ при Президенте РТ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.

Судебная коллегия считает, что заочное решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Бугульминского городского суда РТ от 03 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи