Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Северное» о признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка площадью 11,37 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 20 ноября 2006 года им в качестве арендодателя заключен договор аренды данного земельного участка с ОАО «Северное» (арендатором). 6 октября 2008 года ОАО «Северное» заключило договор аренды данного земельного участка с Федеральным государственным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФГУ ДСД «Центр»).

По утверждению истца, о сдаче земли в субаренду он не был уведомлен арендатором, как того требует ст. 22 п. 6 Земельного кодекса РФ, в результате чего не смог предотвратить незаконную добычу песка на своём участке. Считает, что ФГУ ДСД «Центр» осуществило разработку песчаного карьера на землях сельхозназначения, произвело незаконный захват недр. Действия субарендатора привели к порче плодородного слоя земли, замусориванию земельного участка, изменению рельефа территории, нарушению экологии.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд признать недействительным договор аренды названного выше земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 6 октября 2008 года между ОАО «Северное» и ФГУ ДСД «Центр».

В заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в дополнение к ранее заявленному требованию просил суд устранить последствия, возникшие в результате исполнения указанного договора (без указания субъекта, обязанного исполнить соответствующие действия).

В судебном заседании представитель ОАО «Северное» ФИО2 иск не признал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и представителя ФГУ ДСД «Центр» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на доводы, приводившиеся в исковом заявлении. Указывает, что его позиция подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой Чертковского района в августе 2010 года с участием главного государственного инспектора района по использованию и охране земель, а также заключениями землеустроительной экспертизы, выполненной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», от 2 июня 2009 года и от 24 декабря 2010 года. Настаивает на том, что уведомление о заключении оспариваемого договора ему не направлялось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, представителя ОАО «Северное» ФИО2, представителя ФГУ ДСД «Центр» ФИО3, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, площадью 11,37 га, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По договору аренды земельного участка от 20 ноября 2006 года ФИО1 сдал указанный земельный участок в аренду ОАО «Северное» сроком на 5 лет, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 26 октября 2007 года.

6 октября 2008 года между ОАО «Северное» и ФГУ ДСД «Центр» заключен договор аренды земельных участков, в том числе участка, принадлежащего истцу, для реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 777+045 - км 801+000 Ростовской области, сроком на 11 месяцев. Данный договор заключен на основании постановления Главы администрации Чертковского района Ростовской области от 24 ноября 2005 года № 829 «Об утверждении акта выбора и предварительного согласования места расположения объекта на разработку инженерного проекта реконструкции автомобильной дороги.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 25 сентября 2007 года № 285-р утвержден инженерный проект реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон». Постановлением Главы администрации Чертковского района от 5 декабря 2008 года № 1286 утвержден проект границ земельного участка под реконструкцию автодороги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 78 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что оспариваемый истцом договор аренды не противоречит действующему законодательству; государственная регистрация договора не требовалась; срок действия указанного договора истёк до окончания срока действия договора аренды между ФИО1 и ОАО «Северное», последний из указанных договоров не был расторгнут в установленном порядке.

Суд принял во внимание, что обязательность получения согласия собственника земельного участка для передачи его в субаренду законом или договором не предусмотрена. Проанализировав представленные доказательства (копию уведомления, записи в журнале исходящей корреспонденции), суд признал установленным, что ОАО «Северное» исполнило обязанность по направлению ФИО1 уведомления о передаче участка в аренду третьему лицу.

Согласно акту приёмки-сдачи рекультивированных земель от 2009 года постоянная комиссия по вопросам рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, созданная постановлением Главы Чертковского района от 24 августа 2009 года, комиссия приняла полностью рекультивированные земли площадью 7,5 га, местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда по существу спора в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания договора аренды от 6 октября 2008 года недействительной сделкой.

Особенности сдачи земельных участков в аренду установлены статьей 22 Земельного кодекса РФ. Пунктами 6 и 7 названной статьи предусматривается, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. Земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

Учитывая, что договором между ФИО1 и ОАО «Северное» иное не предусмотрено, арендатор имел право на сдачу земельного участка в аренду третьему лицу без получения согласия собственника земельного участка с направлением последнему уведомления, что и было сделано ответчиком.

Более того, по смыслу закона, ненаправление подобного уведомления в разумный срок не является само по себе основанием для признания сделки недействительной, а лишь порождает право арендодателя предъявить к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Наличие таких убытков и причинно-следственная связь с указанными выше обстоятельствами подлежит доказыванию в установленном законом порядке.

Требуя устранить последствия, возникшие в результате исполнения оспариваемого договора аренды от 6 октября 2008 года, ФИО1 в рамках настоящего дела не представил доказательств наличия таких последствий и сведений о том, в чем конкретно они заключаются.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако доказательства обоснованности заявленных требований истцом представлены не были.

Материалы проверки, проведенной органами прокуратуры, и экспертные заключения, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, истцом для приобщения к делу представлены не были и, как следует из протоколов судебных заседаний по делу, ходатайства об истребовании судом доказательств, получение которых было бы связано для истца с какими-либо трудностями, не заявлялись.

С учетом существа и оснований заявленных требований, а также объема представленных доказательств, суд сделал правильные выводы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи