Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 14 февраля 2011года по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района о признании права собственности по праву наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, договора дарения.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности по праву наследования, мотивируя свои требования тем, что 07 января 2007 года в г. Ефремов Тульской области умер её родной брат А., который при жизни состоял в зарегистрированном браке с А., умершей 23 апреля 2003 года. А. как наследник первой очереди принял долю наследства после смерти А. наравне с её матерью К.. Однако на момент своей смерти А. не оформил должным образом своих наследственных прав после смерти супруги. После смерти А. наследником первой очереди является его сын А., рожденный в первом браке. Однако, как указывает истица, в настоящее время место регистрации и фактического жительства А. ей и её родным сестрам Ш. Г. и О.. и соответственно тетям А. не известно, родственная связь между ними утрачена, на протяжении многих лет они не видятся и не общаются.

С учётом того, что других наследников первой очереди у наследодателя А. нет, она 08 февраля 2007 года в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу К. с заявлением о принятии наследства А., указав, что является наследником второй очереди по закону, одновременно заявив о наличии у наследодателя А. других наследников второй очереди – родных полнородных сестёр Ш. Г.., О. которые, в свою очередь, не пожелали оформлять полагающуюся им долю наследства и отказались от принятия наследства в её пользу.

Нотариусом ФИО4 к имуществу умершего А. было заведено наследственное дело № №. Наследство, открывшееся после смерти А. состояло из: гаража №№ по линии № в ГСК №№ по ул.<адрес> <адрес>; денежных вкладов с процентами и компенсациями; доли денежных вкладов, открытых на имя его умершей супруги А..; земельного участка площадью 0,15га, расположенного в <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нём жилым домом с надворными постройками; доли земельного участка, расположенного в <адрес>, с расположенной на нём долей жилого дома с надворными постройками на имя А.

Как указывает истица, 25 июля 2007 года нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, а именно: на денежные вклады, открытые на имя А.. Впоследствии решением Ефремовского городского суда Тульской области от 09 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2008 года, за ней признано право собственности на данные изъяты долю вышеуказанного гаража и на 2/6 доли денежных вкладов, открытых на имя А. 15 июля 2008 года нотариусом К. на её имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю вышеуказанных денежных вкладов на имя А. с учетом поступивших отказов в её пользу от принятия наследства Ш. Г.., О.., реестровый № №.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ истица делает вывод, что вышеизложенные доказательства подтверждают факт принятия ею наследства после смерти своего родного брата А.., включая принятую им долю наследства после смерти супруги А.

Вместе с тем, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А. входят земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нём жилым домом с надворными постройками, и доля земельного участка, расположенного в <адрес>, с расположенной на нем долей жилого дома с надворными постройками на имя А. Принадлежность наследодателю А.. спорного земельного участка площадью 0,15 га подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № выданным 09 октября 1993 года комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области. Наследодатель А. при жизни со своей супругой А. построил на данном земельном участке жилой дом, что подтверждается справкой № 27 от 05 марта 2007 года, выданной администрацией МО Ясеновское Ефремовского района. На момент смерти А. и А.. дом числился как незавершенное строительство и официально не был введён в эксплуатацию.

Однако как указывает истица, в 2010 году ответчица ФИО1 стала предлагать ей данные изъяты рублей в счёт «отступных» денег, говоря, что если она возьмет данные деньги, то ФИО1 оформит выстроенный жилой дом только на имя К. однако истица с данным предложением не согласилась и в июне 2010 года обратилась в Ефремовский отдел Управления Росреестра по Тульской области, где ей была выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № от 18 июня 2010 года, из которой следует, что собственником жилого дома площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время значится ФИО1, при этом «вид права» указан «собственность».

01 июля 2010 года ей была выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № №, подтверждающая, что собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. категории земель «земли населённых пунктов» с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО1, «вид права» указан «собственность».

Из изложенного истица делает вывод, что ФИО1, не поставив её в известность, в нарушение её имущественных прав и интересов оформила в свою единоличную собственность часть наследства А., достоверно зная, что ни она, ни К. не имеют никакого отношения к данному имуществу, а К.. может претендовать только на долю наследственного имущества своей дочери А.

При этом, истица указывает, что согласно справке № №, выданной 21 июня 2010 года администрацией МО Ясеновское Ефремовского района, жилой дом и земельный участок, оформленные на имя ФИО1, в похозяйственной книге <адрес> не значатся. По справке № № выданной 21 июня 2010 года администрацией МО Ясеновское Ефремовского района, в домовладении, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес> на регистрационном учёте никто не состоит.

В действиях ответчицы ФИО1 истица усматривает незаконное владение спорным имуществом и утверждает, что не давала своего согласия на оформление ФИО1 в свою, единоличную собственность вышеуказанных земельного участка и дома, не отказывалась и не могла отказаться в силу закона от принятия данной части наследства А.. Расценивает оформление ФИО1 в собственность земельного участка с расположенным на нём жилым домом как совершенное с нарушением требований закона.

Учитывая, что спорные земельный участок и жилой дом, на которые истица претендует по праву наследования, не были завещаны наследодателем А. принимая во внимание, что его единственный наследник не принял наследства, а она является единственной наследницей 2-й очереди по закону, принявшей наследство, считает себя вправе заявить настоящий иск о признании за ней права собственности на данные изъяты доли жилого дома общей площадью 95,6 кв. метров и на ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти А., умершего 07 января 2007 года.

Дополнительно истица указывает, что за составление данного заявления ею было оплачено данные изъяты рублей, за получение выписок из Управления Росреестра по Тульской области ею было оплачено данные изъяты рублей, а также госпошлина в размере данные изъяты рублей, а всего данные изъяты рублей, которые как она полагает подлежат взысканию с ответчика.

Также, истица оспаривает достоверность представленной ФИО1 выписки из похозяйственной книги за № № от 21 сентября 2007 года, выданной администрацией МО Ясеновское Ефремовского района, из которой усматривается, что владелец домовладения – <адрес>, дом кирпичный, дата возведения 1989 год, дата совершения записи 01 января 1990 года, общая площадь дома 95,6 кв. метров, жилая 66,5 кв. метров, земельный участок 1500 кв. метров, ссылаясь на имеющиеся у неё документы: справку № №, выданную 28 июля 2010 года администрацией МО Ясеновское Ефремовского района, из которой следует, что в похозяйственной книге <адрес> записей о том, что жилой или недостроенный дом площадью 95,6 кв. метров за К. не значится; свидетельством о праве на наследство по закону от 15 февраля 2008 года, выданным нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области М. на имя К. после смерти её супруга К., умершего 04 июня 2000 года, реестровый № 1120, в котором указано, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При этом в данном свидетельстве не отражено наличие на указанном земельном участке жилого дома, как утверждает в своем возражении ответчик ФИО1, хотя наследнице К. должно было быть достоверно известно о наличии такового жилого дома в случае его постройки наследодателем К.. ещё в 1989 году, тем более, что наследница К. проживала совместно с наследодателем К.. по день его смерти в том же населённом пункте, в котором расположен спорный жилой дом площадью 95,6 кв. метров.

Наследница первой очереди после смерти К. ФИО3, которая приходилась последнему дочерью и отказалась от принятия своей доли наследства, 03 октября 2009 года подала нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области М. заявление, в котором просила не выдавать наследнице ФИО5 (своей матери) свидетельство о праве на наследство в отношении старого и нового жилых домов, расположенных в <адрес>, поскольку старый жилой дом наследодатель К. при жизни подарил ей (ФИО3) и А. по ? доли каждой, а новый 2-х этажный жилой дом со всеми надворными постройками К. не принадлежал, поскольку принадлежал гр. А.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 08 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 в порядке процессуального правопреемства умершего соответчика К.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на иск. Просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по соглашению адвокат Жукова Е.В., представившая удостоверение № № от 13 января 2009 года, ордер № № от 17 августа 2010 года, в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы, дав пояснения, аналогичные тем, которые изложены в возражении на иск. Полагала, что обоснованность требований ФИО2 не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в полном объеме признала исковые требования ФИО2 и просила их удовлетворить, признав обстоятельства, на которых истица основала свои требования. Пояснила, что доводы её родной сестры ФИО1 являются надуманными и не соответствующими действительности. Дополнительно указала, что после смерти А. между нею, ФИО1 и ФИО2 была договоренность, что спорный жилой дом площадью 95,6 кв. метров, расположенный в <адрес>, они оформят в свою долевую собственность по 1/3 доле за каждой. После чего она лично начала собирать необходимый пакет документов. Однако, поскольку К. выразила несогласие с таким решением, со слов ФИО3 она прекратила дальнейшее оформление в долевую собственность названного жилого дома.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 14 февраля 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15 февраля 2008 года, реестровый номер №, выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области М. на имя К.. Обязать Ефремовское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20 июля 2009 года, исключив из графы «субъект права» анкетные данные К..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 14 августа 2009 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области на имя К. в отношении жилого дома площадью 95,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 04 марта 2008 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области на имя ФИО5 в отношении спорного земельного участка площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным договор дарения от 28 августа 2009 года, заключенный между «дарителем» К. в лице представителя ФИО6 и «одаряемой» ФИО1. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 17 сентября 2009 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области на имя ФИО1 в отношении жилого дома площадью 95,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 17 сентября 2009 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области на имя ФИО1 в отношении земельного участка площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, произведённую на имя ФИО1 как о собственнике жилого дома площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, произведённую на имя ФИО1 как о собственнике земельного участка площадью 1500 кв. метров на землях населённых пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», имеющий кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> Истребовать земельный участок общей площадью 1500 кв.м. на землях населённых пунктов с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на нём жилой дом площадью 95,6 кв.метров из незаконного владения ответчика ФИО1 Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома площадью 95,6 кв. метров и на ? доли земельного участка площадью 1500 кв. метров на землях населённых пунктов с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», имеющий кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти А. умершего 07 января 2007 года, с учётом принятия им наследства после смерти его супруги А., умершей 23 апреля 2003 года. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридической помощи в размере данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты рублей, расходы за получение выписок Управления Росреестра по Тульской области в размере данные изъяты рублей, а всего данные изъяты данные изъяты рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме данные изъяты данные изъяты рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, ответчик ФИО1 в кассационной жалобе и дополнении к жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнение к жалобе, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2, п. 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, установил, что 07 января 2007 года в г. Ефремов Тульской области умер А., данные изъяты, о чем составлена запись акта о смерти № №

Решением Ефремовского городского суда Тульской области от 09 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2008 года ФИО2 признана единственной наследницей второй очереди по закону к имуществу А.., умершего 07 января 2007 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно письму, адресованному ФИО2 нотариусом Ефремовского нотариального округа К. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А. помимо гаража в <адрес>, а также денежных вкладов с процентами и компенсациями, входят: земельный участок с жилым домом со всеми при нем надворными постройками в <адрес> на имя А. и доля земельного участка с расположенной на нем долей жилого дома со всеми при нем надворными постройками в <адрес> на имя А., одним из наследников которой был муж – А. принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В то же время из установленных по делу обстоятельств следует, что основанием для вывода нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области М. и уполномоченных сотрудников ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о принадлежности наследодателю К. земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв. метров, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: № и жилого дома 2-этажного, общей площадью 95,6 кв. метров, инв. № № находящегося по адресу: <адрес> послужили следующие документы: постановление главы администрации Поддолговского сельского Совета Ефремовского района от 08 октября 1992 года № № кадастровый план земельного участка от 14 декабря 2007 года, постановление № № от 21 сентября 2007 года, выписка из похозяйственной книги № № от 21 сентября 2007 года. При этом, местоположение названного жилого дома относительно земельного участка определено на местности исключительно на основании справки № №, выданной администрацией муниципального образования Ясеновское Ефремовского района от 10 сентября 2007 года, согласно которой «… по адресу <адрес> на земельном участке площадью 1500 кв. метров, принадлежащем на основании свидетельства о праве собственности на землю № № К., умершему 04 июня 2000 года действительно построен жилой 2-х этажный кирпичный дом, крытый шифером площадью 95,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 66,5 кв. метров.

Между тем материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района от 17 октября 2007 года № № постановление от 21 сентября 2007 года № № было отменено в связи с тем, что ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, д.№, кв№ как предполагаемым наследником К. умершего 21 сентября 2000 года, предоставлена неверная информация о владельце дома по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что сведения о К. как о субъекте права в отношение спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом общей площадью 95,6 кв. метров, находящихся в <адрес> внесены на основании недостоверных сведений, вследствие чего подлежат исключению.

К тому же судом верно указано в решении на то, что в соответствии со справкой № № от 25 марта 2007 года, выданной администрацией муниципального образования Ясеновское Ефремовского района А., умерший 07 января 2007 года действительно построил жилой дом по адресу: <адрес> на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, свидетельство о праве собственности на землю № № от 09 октября 1993 года, разрешение на строительство от 01 июля 2006 года, копия которого приобщена к материалам дела. Из содержания названного Разрешения на строительство объекта недвижимости, выданного администрацией муниципального образования Ефремовский район 01 июля 2006 года А. усматривается, что названным Разрешением последнему в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, правилами застройки городских и сельских поселений муниципального образования Ефремовский район, свидетельством о праве собственности на землю № № от 09 октября 1993 года, разрешено произвести строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

При постановлении решения, суд первой инстанции, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что К. и А.. являлись владельцами самостоятельных земельных участков, на каждом из которых имелись жилой дом и иные строения, различные по площади, которые в свою очередь были застрахованы своими владельцами в ООО данные изъяты» по Тульской области. При этом, исходя их технических характеристик перечисленных жилых домов, принимая во внимание дату первичного страхования ФИО7 в пользу выгодоприобретателя А. жилого дома, находящегося в <адрес>, судом установлено, что спорный дом не является недвижимым имуществом, принадлежавшим К.., умершему 04 июня 2000 года, поскольку собственником спорного недвижимого имущества является А.

Рассматривая дело, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований и возражений.

Довод ФИО1 о том, что суд не дал оценки всем представленным доказательствам, в частности, не принял во внимание имеющиеся противоречия в документах представленных сторонами, несостоятелен, опровергается мотивировочной частью решения суда. Оценка судом представленных доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Довод о необоснованности принятия судом за основу своих выводов только показания А. Х. как единственно верных, не может быть принят во внимание. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Указанное требование процессуального закона судом выполнено.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи