Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к КБ о прекращении обязательств по договору поручительства, прекращении исполнительного производства, взыскании денежной суммы и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя истца Б. – Е.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2011 года, которым

исковые требования Б. удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика КБ – Б., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь законом, действующим на день подачи жалобы,

установила:

Б. обратился в суд с иском к КБ о прекращении обязательств по договору поручительства вследствие смерти заемщика и прекращении исполнительного производства. С учетом измененных исковых требований, просил суд расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнительное производство, отменить взыскание платежей по договору поручительства, взыскать с КБ суммы, удержанные из заработной платы в порядке исполнения решения суда в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере

В обоснование требований указал, что Центральным районным судом г. Волгограда был выдан исполнительный лист, в связи с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда по иску КБ Волгоградский филиал к К. (заемщик), Б. (поручитель) о взыскании задолженности.

На основании указанного исполнительного листа из дохода Б. удерживается 50% от полученной суммы. Об производимых удержаниях с дохода Б. узнал 07.11.2011г. от бухгалтера-расчетчика своего предприятия. Полагал, что после вступления в силу решения суда изменились обстоятельства, а именно в конце октября 2009года наступила смерть основного заемщика К., в связи с чем, подлежат прекращению обязательства по договору поручительства № от 27.07.2007г. между ним и ОАО КБ Поскольку он, Б., не входит в круг наследников, поэтому должен быть освобожден от ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Б. – Е. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с законом, действовавшим на день подачи жалобы, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

К иным основаниям возникновения обязательств, предусмотренным ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются судебные решения.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что в обеспечение кредитного договора № от 27.07.2007 г., заключенного банком с К., КБ заключил с Б. договор поручительства № от 27.07.2007 г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком К. по кредитному договору № от 27.07.2007 г., в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

В соответствии с и. 1.3 договора поручительства № , поручителю известны все условия Кредитного договора. Кроме того, данным пунктом договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает согласие отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех денежных обязательств, предусмотренных в кредитном договоре.

Пунктом 1.2 договора поручительства № предусмотрено, что в случае, если заемщик в порядке и сроки, установленные в Кредитном договоре, не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед Кредитором, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, указанных в п. 1.1 договора поручительства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2009 года, исковые требования Коммерческого Банка ) в лице Волгоградского филиала к К. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2007 г. удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2009 года.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2009 года К. умерла.

В соответствии со ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В том случае, когда суд возлагает на должников обязанность, вытекающую из соответствующих договоров выплатить кредитору в солидарном порядке денежную сумму, с момента, когда решение вступит в законную силу, у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Это означает, что обязательство, возникшее из соответствующего договора, переходит в обязательство из решения суда, что согласуется с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Смерть одного из солидарных должников не влечет прекращения обязательства, возникшего из решения суда, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений, так как иное нарушило бы права взыскателя. В этом случае обязанность должника выплатить определенные судом денежные суммы осуществляется в порядке исполнительного производства, сторонами которого являются взыскатель и оставшийся солидарный должник.

Таким образом, учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Б.. в удовлетворении требований о прекращении обязательства по договору поручительства.

Отказывая в удовлетворении искового заявления об отказе в прекращении исполнительного производства, суд правильно пришел к выводу о том, что не имеется оснований и для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ч. 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, то есть данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению.

Поскольку по исполнительному листу № 2-443/09, выданному Центральным районным судом г. Волгограда 17.02.2009 г., К. не является ни взыскателем-гражданином, ни должником-гражданином, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что её смерть не может иметь правового значения при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении Б.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Б. – Е. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: