Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя к Щегринец М.Ф., Божко В.П. о привлечении учредителя и руководителя ООО Торговый дом «Импульс-К» к субсидиарной ответственности,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Щегринец М.Ф., Божко В.П. о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Торговый дом «Импульс-К» и взыскании в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя с ответчиков суммы …. копеек, определяющей размер субсидиарной ответственности по … копейки с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 августа 2009 года ООО Торговый дом «Импульс-К», признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства, открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего назначен Алиханов А.И.

ООО Торговый дом «Импульс-К» включен в ЕГРН 28 июля 2006 года, 28 июня 2010 года ООО Торговый дом «Импульс-К» ликвидировано в связи с банкротством на основании определения Арбитражного суда от 17 июня 2010 года.

Основной причиной банкротства с одной стороны, явились неправомерные действия руководителя организации, который в течение проверяемого периода с 01.01.2007 по 31.03.2007 год не исполнял обязанности по начислению и уплате налоговых платежей, что в результате привело к тому, что в ходе проверки значительная сумма налоговых платежей была доначислена ООО Торговый дом «Импульс-К» налоговым органом единовременно, и предприятие оказалось неспособным погасить указанную сумму задолженности в сроки, установленные законодательством, а другой стороны, учредителями общества не обеспечен соответствующий контроль действий директора, назначенного ими же.

В результате сокрытия от налогообложения крупных сумм выручки, предприятию начислены финансовые санкции и пеня, суммы которых привели к невозможности дальнейшей деятельности предприятия и отсутствию возможности его оздоровления.

Учредителем ООО Торговый дом «Импульс-К» являлся Щегринец М.Ф., директором ООО Торговый дом «Импульс-К» являлась Божко В.П.

В реестр требований кредиторов, определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 09 июня 2008 года включена задолженность ИФНС России, в лице ИФНС России по Ленинскому району в размере: … рублей - основного долга, … рублей - пени и … рублей - штрафные санкции, общая сумма задолженности перед РФ, включенная в реестр требований кредиторов составила … руб. Указанная задолженность возникла в результате неуплаты исчисленных налогов.

По причине отсутствия имущества предприятия кредиторская задолженность перед ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в размере … рублей не погашена.

Так как Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 г. принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО Торговый дом "Импульс-К", а единственным кредитором выступала ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, сумму, взысканную вследствие привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, истец просил направить в счет погашения кредиторской задолженности ИФНС.

Истец просил привлечь учредителя и руководителя ООО Торговый дом «Импульс-К» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Торговый дом «Импульс-К», ссылаясь на п.3 ст. 56 ГК РФ и п.2 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и просил взыскать с Щегринец М.Ф. и Божко В.П. сумму в размере … рублей, определяющую размер субсидиарной ответственности в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по … рублей с каждого.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда от 16 августа 2011 года исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя удовлетворены. Учредитель ООО Торговый дом «Импульс-К» Щегринец М.Ф. и руководитель ООО Торговый дом «Импульс-К» Божко В.П. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Торговый дом «Импульс-К». Взыскана с учредителя ООО Торговый дом «Импульс-К» Щегринец М. Ф. и руководителя ООО Торговый дом «Импульс-К» Божко В.П. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя сумма, определяющая размер субсидиарной ответственности в размере … копейки с каждого.

В кассационных жалобах ответчики Щегринец М.Ф. и Божко В.П. просят отменить решение суда. Мотивируют тем, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом факты, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы ответчиков Щегринец М.Ф. и Божко В.П. начальник ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя считает решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчиков не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение полномочных представителей ответчиков Пенчукова В.Н. и Микрюкова Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, а также представителя ИФНС России по Ленинскому района г. Ставрополя – Лысенко А.А., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, дополнениях к кассационным жалобам, возражениях на кассационные жалобы и дополнения к ним, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 28.04.2002 года N 127-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона руководитель должника обязан направить заявление в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ООО Торговый дом «Импульс -К» было зарегистрировано 28 июля 2006 года.

02 апреля 2008 года, Уполномоченный орган Межрайонная ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с заявлением о признании ООО Торговый дом «Импульс -К» банкротом.

Причиной для признания ООО Торговый дом «Импульс-К» банкротом явилось наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере - … руб., из которой … руб., было доначислено к уплате по результатам проведения камеральных налоговых проверок на основании решений руководителя ИФНС № 25673 от 30.07.2007 г. и № 26628 от 01.10.2007 г.

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации указанные решения вступили в законную силу 11.10.2007 г., и 10.11.2007 г. соответственно по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено решение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 августа 2009 года ООО Торговый дом «Импульс - К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июня 2010 года принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО Торговый дом «Импульс-К», а единственным кредитором выступала ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО Торговый дом «Импульс-К».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований посчитал, что учредителем ООО Торговый дом «Импульс-К» являлся Щегринец М.Ф., директором Божко В.П.

Согласно имеющейся выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2008 г. учредителем юридического лица и генеральным директором ООО ТД «Импульс К» являлась Божко В.П.(л.д.8-15).

В суд кассационной инстанции полномочным представителем ответчиков Микрюковым Ю.А. была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2008 г., из которой также усматривается, что учредителем юридического лица и генеральным директором ООО ТД «Импульс К» являлась Божко В.П., аналогичные сведения содержатся и в выписке из ЕГРЮЛ от 19.12.2008 года, представленной суду первой инстанции истцом.

Как следует из объяснений полномочного представителя ответчиков Микрюкова Ю.А. в суде кассационной инстанции, на момент проведения налоговых камеральных проверок в 2007 году учредителем и генеральным директором ООО ТД «Импульс К» являлся Щегринец М.Ф., а Божко В.П. в данном обществе не работала. Замена учредителя и генерального директора в Обществе состоялось в феврале 2008 года, тогда же были внесены изменения в Устав, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение налоговых камеральных проверок в 2007 году, а также заявления Божко В.П. об изменении учредителя, о назначении ее на должность руководителя, решения общего собрания №№ 1 и 2, а также Устав ООО «Торговый дом «Импульс-К», в который были внесены изменения.

Вместе с тем, ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя обращаясь в суд с исковыми требованиями о привлечении учредителя и руководителя ООО Торговый дом «Импульс-К» к субсидиарной ответственности указала, что основанием для обращения в суд с таким заявлением явились неправомерные действия руководителя организации, который в течение проверяемого периода с 01.01.2007 по 31.03.2007 год не исполнял обязанности по начислению и уплате налоговых платежей.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя Лысенко А.А. в суде кассационной инстанции пояснила также, что в связи с неуплатой налогов, неправильным исчислением налогов и неправильным предоставлением сведений о налогах в результате действий учредителя и руководителя ООО Торговый дом «Импульс К» государство понесло значительные убытки, которые подлежат взысканию с Божко В.П. и Щегринец М.Ф.

Исковые требования ИФНС о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности вытекают из положений ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Порядок рассмотрения заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности урегулирован пунктами 6-8 ст. 10 указанного Закона в редакции от 28.04.09 г. N 73-ФЗ и предусматривает возможность разрешения указанных требований в рамках арбитражного дела о банкротстве юридического лица. По правилам п. 7 ст. 10 Закона в редакции от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с Законом о банкротстве, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Федеральный закон от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) вступил в силу с 05.06.09 г. и применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в законную силу.

Общие положения о привлечении лица к субсидиарной ответственности определены в ст. 399 ГК РФ. Предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности после ликвидации основного должника возможно в случаях, предусмотренных законом. Субсидиарная ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким случаям не относится.

Из анализа приведенных выше норм следует, что возможность привлечения лица к субсидиарной ответственности должна быть реализована в рамках дела о банкротстве юридического лица, т.е. до завершения конкурсного производства.

Однако, размер требований был включен в реестр кредиторов, указанные требования не были удовлетворены в связи с отсутствием достаточной конкурсной массы.

Данные обстоятельства (отсутствие у основного должника имущества, достаточного для удовлетворения всех заявленных кредиторами требований) были очевидными, постольку истец имел возможность заявить требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В связи с тем, что истец не заявил указанные требования до завершения конкурсного производства, оснований для их удовлетворения в настоящем деле не имелось.

Согласно п.3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Вместе с тем, на ответчиков не может быть возложена субсидиарная ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 56 ГК РФ, так как бездействие со стороны руководителя и учредителя предприятия не является безусловным основанием для возложения на них субсидиарной ответственности по выплате соответствующей задолженности Общества.

Субсидиарная ответственность лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п. 5 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), следует учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд с иском, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и(или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Таких доказательств истец не представил.

Кроме того, руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение не является законным и подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, поэтому судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешает вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361,362,366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2011 года - отменить, кассационные жалобы ответчиков Щегринец М.Ф. и Божко В.П. - удовлетворить.

Поставить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя к Щегринец Михаилу Федоровичу, Божко Валентине Петровне о привлечении учредителя и руководителя ООО Торговый дом «Импульс-К» к субсидиарной ответственности – отказать.

Председательствующий:

Судьи: