Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20.10.2011 гражданское дело по иску Бетских И.В. к Воробьеву Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации в жилом помещении по кассационной жалобе Воробьева Д.С. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 31.08.2011.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бетских И.В. обратился в суд с иском к Воробьеву Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации в жилом помещении, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права он является собственником жилого дома .... В указанном жилом помещении он проживал совместно со ... Р По просьбе ... он зарегистрировал в указанном доме ее ... – Воробьева Д.С., который также некоторое время проживал вместе с ними. Воробьев Д.С. не является и не являлся членом его семьи.

Суд удовлетворил требование истца.

В кассационной жалобе Воробьев Д.С. просит отменить решение суда, указывая на то, что он не имеет другого жилья, на нарушение судом ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником жилого дома ... на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от (//).

Право собственности Бетских И.В. на указанный дом кем-либо не оспорено.

Из справки паспортного стола ... следует, что в ... по месту жительства зарегистрирован Воробьев Д.С., (//) года рождения, с (//). Но сам факт регистрации не порождает права пользования жилым помещением, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении суд не нашел доказанным. Не указывает на это и ответчик, ссылаясь на то, что в доме остались его вещи. Но в силу требования ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания. Ответчик же проживает с Г в жилом помещении, в котором она имеет право собственности на 1 доли, где, как пояснила она суду, не может зарегистрировать Воробьева Д.С., не указывая на то, что она не признает за ним право пользования своей долей.

Кроме того, что не оспорил ответчик, истец не признавал и не признает ответчика членом своей семьи, когда подлежит применению ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую указывает ответчик в кассационной жалобе, относящуюся к бывшим членам семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик не являлся ребенком истца-собственника дома, доказательств его вселения в совершеннолетнем возрасте как члена семьи собственника суд не установил, утверждения истца о том, что собственник не признавал и не признает ответчика членом своей семьи, по делу не опровергнуты.

Данные обстоятельства касаются как бывшего собственник дома, от которого истец его унаследовал, так истца, поскольку отсутствуют доказательства вселения ответчика как члена семьи собственников, так и доказательств признания ответчика членом семьи собственников.

Поскольку ответчик, сохраняя регистрацию, не проживает в доме истца, где он, не являясь членом семьи как бывшего так и настоящего собственника, какое-то время проживал, суд обоснованно принял решение по заявленным истцом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, так как направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иное токование закона, что не опровергает выводов суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 31.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: