Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан (далее Управление) на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года. Этим решением постановлено:

Исковые требования Химатова К.В. к Управлению ФСКН России по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ФСКН России по Республике Татарстан в пользу Химатова К.В. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Заслушав Ю.О. Бабанову – представителя Управления, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

К.В. Химатов обратился в суд с иском к Управлению о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей за несвоевременную выплату надбавки за знание и применение в практической деятельности иностранного языка. В обоснование своих требований К.В. Химатов указал, что в период работы в Управлении данная надбавка не выплачивалась, а была выплачен после подачи искового заявления.

В судебном заседании представитель Управления с иском не согласился в связи с отсутствием у истца права на надбавку, так как для её получения, кроме сдачи экзамена, необходимо наличие должностных обязанностей, предусматривающих использование иностранного языка и наличие мотивированного рапорта начальника подразделения территориального органа с обоснованием применения сотрудников в практической работе иностранного языка.

Суд удовлетворил иск частично и вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда о наличии права у истца на надбавку после сдачи экзамена и вывода о выплате надбавки в период рассмотрения дела обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права – постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2003 года № 521 «Вопросы денежного довольствия сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», предусматривающего выплату надбавки за знание и применение в практической работе иностранных языков.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что К.В. Химатов с 7 декабря 2006 года по 7 сентября 2010 года проходил службу в оперативной службе Управления в должности старшего оперуполномоченного.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о законности требований истца, так как истец неоднократно использовал в практической деятельности узбекский, таджикский и дари (афганский) языки и соответственно после сдачи экзамена 22 января 2010 года по языку дари на «отлично» приобрёл право на получение надбавки с 1 февраля 2010 года в размере 20 процентов от должностного оклада.

Судом установлено, что надбавка К.В. Химатову не выплачивалась до июля 2010 года, а до вынесения решения надбавка была выплачена.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесением решения без сбора доказательств по факту выплаты К.В. Химатову надбавки в период рассмотрения дела. В ходе рассмотрения данного спора К.В. Химатов отказался от иска о взыскании указанной надбавки, пояснив, что ответчик её выплатил. Судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу о взыскании указанной надбавки.

Данный факт судом не проверялся и не исследовался, хотя он имеет существенное значение по делу. Если до вынесения решения надбавка не была выплачена, то К.В. Химатов не вправе требовать компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату надбавки после отказа от основного иска.

Кроме того, выводы суда о том, что надбавка К.В. Химатову не выплачивалась до июля 2010 года, а он неоднократно использовал в практической деятельности узбекский, таджикский и дари (афганский) языки, не основаны на материалах дела. В деле отсутствуют документы, подтверждающие выплату К.В. Химатову надбавки до июля 2010 года и использование в практической деятельности узбекский, таджикский и дари (афганский) языки.

Указанные факты свидетельствуют о неисследованности судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение в части удовлетворения иска подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в иске, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом на основании представленных документов.

К.В. Химатов не доказал факт получения им надбавки до июля 2010 года и до вынесения решения судом первой инстанции. Наличие определения суда первой инстанции то 18 ноября 2010 года о прекращении производства по делу по иску К.В. Химатова о взыскании надбавки препятствует удовлетворению требования К.В. Химатова о взыскании морального вреда за задержку выплаты надбавки. Требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании надбавки, а поскольку основное требование о взыскании надбавки не удовлетворено, то производное от него дополнительное требование также не может быть удовлетворено. При отсутствии факта несвоевременной выплаты надбавки, отсутствует и факт причинения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 361, 362 п.2 ч.1 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года по данному делу в части удовлетворения требований отменить, вынести в этой части новое решение об отказе Касымджану Валикуловичу Химатову в иске к Управлению Федеральной службы по Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату надбавки за знание и применение в практической деятельности иностранного языка.

Председательствующий:

Судьи: