ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Верховный суд Республики Бурятия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 33-1497
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Булгытовой С.В., Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Подпругиной Д.С., Сафроновой Т.А. к ООО «Жил-Сервис Плюс», ТСЖ «Согласие» о признании договора управления многоквартирными домами недействительным
по кассационным жалобам Подпругиной Д.С., Сафроновой Т.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от 12 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Подпругиной Д.С., Сафроновой Т.А. и их представителя Кукушкина Е.Л., представителей ООО «Жил-Сервис плюс» Карповой Н.Ю. и Березовской Л.И., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подпругина и Сафронова предъявили к ООО «Жил-Сервис плюс» иски о признании недействительным договора управления многоквартирными домами. Требования мотивированы тем, что 01 мая 2008 года между ООО «Жил-Сервис плюс» и ТСЖ «Согласие» заключен договор управления многоквартирными домами №№ 4,6,10 по пр. Строителей в г. Улан-Удэ. Этот договор, по мнению истиц, является недействительным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, которые определены в статье 162 ЖК РФ.
Районный суд объединил дела в одно производство, привлек к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ «Согласие», по существу спора принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Подпругина и Сафронова в кассационных жалобах ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции истцы и их представитель поддержали доводы жалобы, представители ООО «Жил-Сервис плюс» возражали против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Закон не содержит нормы, которая устанавливает, что отсутствие в договоре существенных условий влечет его недействительность.
Оснований признавать договор недействительным по статье 168 ГК РФ не имеется, поскольку недостижение соглашения по существенным условиям договора не свидетельствует о том, что договор противоречит закону.
Таким образом, исковые требования Подпругиной и Сафроновой не подлежат удовлетворению.
3. Ссылки в кассационных жалобах на то, что оспариваемый договор не содержит существенных условий, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, как указано выше, это обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора.
Иные доводы жалобы также не опровергают правильность вывода суда по существу спора, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2011 года по иску Подпругиной Д.С., Сафроновой Т.А. к ООО «Жил-Сервис плюс», ТСЖ «Согласие» о признании договора управления многоквартирными домами недействительным оставить без изменения, кассационные жалобы истиц - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи