Гражданский кодекс часть 1

Костромину В. М. в удовлетворении заявления о признании противоречащими действующему законодательству действий Администрации Арамильского городского округа по проведению публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект застройки микрорайона «...» в ...»; о признании недействующим постановления Главы Администрации городского округа от ... № ... «Об утверждении Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект застройки микрорайона «...» в посёлке ...» - отказать.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., объяснения третьего лица Четвертных Г.Ф., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Костромин В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы Администрации Арамильского городского округа.

В обоснование требований указал, что на основании протокола проведения публичных слушаний от ( / / ) принято постановление главы Администрации Арамильского городского округа от ( / / ) ... «Об утверждении Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект застройки микрорайона «...» в посёлке ...». Данным заключением Администрацией утверждены выводы по результатам проведённых публичных слушаний, согласно которым присутствующие на публичных слушаниях проголосовали за корректировку рабочего проекта жилого микрорайона «...»; против оформления земельных участков в существующих границах; и за возможность ликвидации скотопрогонов.

Указанные действия Администрации Арамильского городского округа и принятое постановление противоречат нормам действующего федерального законодательства и не соответствуют Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний в Арамильском городском округе, утверждённом решением Арамильской муниципальной Думы от ( / / ) ... и нарушают его права на равное и беспрепятственное пользование землями общего пользования и право на безопасные и благоприятные условия проживания, отвечающие санитарным, техническим и противопожарным нормам, поэтому он обратился в суд с данным заявлением.

В судебном заседании Костромин В.М. свои требования поддержал.

Представитель Администрации Арамильского городского округа Русских С.С, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления, оспаривая доводы заявителя, пояснив, что оспариваемое постановление было опубликовано ( / / ) (выпуск ...), за 8 дней до начала публичных слушаний, а принятое по итогам проведенных публичных слушаний постановление главы Арамильского городского округа «Об утверждении Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект застройки микрорайона «...» в поселке ...» от ( / / ) ... было опубликовано ( / / ) (специальный выпуск ...) и носит рекомендательный характер, в связи с чем, прав заявителя не нарушает.

Представитель МУ «Арамильская Служба Заказчика» Ударцев В. В., действующий на основании доверенности, также просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что определение возможности изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид может быть определено проектом при условии соблюдения строительных норм и правил, поэтому вопрос корректировки рабочего проекта микрорайона «...» носит технический характер, позволяющий уточнить техническую возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования, то есть возможность ликвидации скотопрогонов и возможность изменения запроектированной ранее ширимы улиц в пределах существующих норм. На данный момент какое-либо решение по существу рассмотренных на слушаниях вопросов не принято.

Заинтересованное лицо Четвертных Г.Ф. пояснила, что жители ... обращались к Главе Арамильского городского округа с заявлением о предоставлении им в аренду земельных участков, находящихся по фасаду и вдоль дороги, поскольку ширина дороги позволяет обеспечить в соответствии со СНиП разворот крупногабаритного транспорта и проезд аварийной, газовой и пожарных служб. Истец не участвовал в слушаниях, многие факты искажены. Костромин сам незаконно занял часть земли со стороны леса.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое заявитель Костромин В.М. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам, изложенным в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно п. I ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", публичные слушания могут проводиться по инициативе главы городского округа.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы Арамильского городского округа «О назначении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект застройки микрорайона «...» в поселке ...» от ( / / ) ... назначено проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект застройки микрорайона «...».

В соответствии с п.2 ст.6 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Арамильском городском округе» утвержденным решением Арамильской муниципальной Думы от ( / / ) ... постановление главы Арамильского городского округа о назначении публичных слушаний подлежит обязательному опубликованию в газете «Арамильские вести» не позднее, чем за 8 дней до начала публичных слушаний.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление опубликовано ( / / ) (выпуск ...), о чем Костромину В.М. было известно и что последним не оспаривалось в судебном заседании.

Судом на основании протокола проведения публичных слушаний от ( / / ) установлено, что на обсуждение были вынесены вопросы: соответствие существующей застройки микрорайона рабочему проекту микрорайона «...»; корректировка рабочего проекта микрорайона «...»; предоставление дополнительных земельных участков в аренду индивидуальным застройщикам микрорайона из земель общего пользования (земельные участки улиц и скотопрогонов); предоставление дополнительных земельных участков в аренду индивидуальным застройщикам Четверных Г.Ф. перед домом ... по ... и М. Д. М. перед домом ... по ... из земель общего пользования (...).

Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект застройки микрорайона «...» в посёлке ...», присутствующие на публичных слушаниях проголосовали: за корректировку рабочего проекта жилого микрорайона «...»; Против оформления земельных участков в существующих границах; За возможность ликвидации скотопрогонов.

Данное заключение было утверждено постановлением ( / / ) ... «Об утверждении Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект застройки микрорайона «...» в посёлке ...».

В соответствии с п. 1 ст. 11 «Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Арамильском городском округе» утвержденным Решением Арамильской муниципальной Думы от ( / / ) ... - результаты публичных слушаний оформляются в виде решений (заключений) носящих рекомендательный характер и подлежат опубликованию в газете «Арамильские вести» организаторами публичных слушаний не позднее чем через 10 дней после окончания слушаний.

Постановление главы Арамильского городского округа «Об утверждении Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект застройки микрорайона «...» в поселке ...» от ( / / ) ... было опубликовано ( / / ) (специальный выпуск ...).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о соответствии действий Администрации Арамильского городского округа положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставу Арамильского городского округа, установив отсутствие нарушение процедуры по организации и проведению публичных слушаний и нарушение прав заявителя на доступ к землям общего пользования. Более того, суд установил, что публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными для органа местного самоуправления и оспариваемом постановлением не были приняты решения об изменении плана застройки, и не было изменено целевое назначение земель общего пользования, не решался вопрос и предоставлении конкретных земельных участков третьим лицам.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с такими доводами суда и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, которая иных правовых доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Костромина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: