Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску В и А к Местной Администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по кассационной жалобе истцов В и А на решение Майского районного суда КБР от 23.11.2010г.,

у с т а н о в и л а:

Утверждая о предоставлении им с устного разрешения Главы Администрации городского поселения Майский в октябре 2005г. в пользование квартиры №6 в доме №17 по ул. в г. Майском, что, по своей сути, означает о фактическом заключении с ними договора социального найма, В и А обратились в Майский районный суд КБР с иском к Местной Администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о возложении обязанности по заключению такого договора.

Указывая о том, что истцы на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, а указанная квартира в реестре муниципального имущества названного муниципального образования не значится, Майский районный суд КБР решением от 23.11.2010г. заявленный по делу иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, истцы В и А подали на него кассационную жалобу, в которой, просив отменить его и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указали следующее.

Не истребовав сведений из Управления Росреестра по КБР о зарегистрированных правах относительно указанной квартиры и не учтя фактического заключения между ними и Администрацией городского поселения Майский договора социального найма, суд первой инстанции, не опросив, вопреки требованиям ст.ст. 41, 147-150 ГПК РФ, представителя последнего и не проверив был ли принят названный жилой дом на баланс ответчика, а также признавался ли этот дом аварийным, неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ими иска.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся представителей ответчика - Местной Администрации городского поселения Майский и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - УФМС РФ по КБР доводы кассационной жалобы, поддержанной истцами В, А и их представителем - адвокатом Б, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд, истцы В и А требовали от ответчика заключения с ними письменного договора социального найма относительно занимаемого ими, как они утверждают, с устного разрешения Главы Администрации городского поселения Майскийи вышеназванного жилого помещения.

Основания же и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма определены нормами Главы 7 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Следовательно, действующее законодательство допускает возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма лишь указанной категории граждан, которые в установленном порядке приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Установив же достоверно, что истцы с заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением на постановку на указанный учёт не обращались и, соответственно, нуждающимися в жилых помещениях не признавались, тогда как данные обстоятельства, сами по себе, исключали, в смысле и предписаний ст.ст. 49, 60-63 ЖК РФ, предоставление им названной квартиры по договору социального найма и, как следствие, заключение с ними относительно её же такого договора, суд первой инстанции правомерно оставил их иск без удовлетворения.

При этом вселение истцов в данную квартиру, даже если оно и было произведено с устного согласия упомянутого должностного лица, основанием, учитывая приведённые законоположения, для возникновения на их стороне право постоянного пользования ею не является, а потому суд первой инстанции обоснованно, хотя об обратном несостоятельно утверждается в кассационной жалобе, оставил без внимания.

Остальные же доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу и, по мотивам, приведённым в обжалуемом решении, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Майского районного суда КБР от 23.11.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В и А- без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.А. Канунников

З.У. Савкуев

копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев