Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам Рябухина В.М. и Горлиной Г.П. на решение Орловского районного суда Орловской области от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рябухина Виктора Михайловича к администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Ерохиной Валентине Васильевне, Силкиной Виктории Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными записей в похозяйственной книге и выселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ерохиной Валентины Васильевны к Рябухину Виктору Михайловичу, Горлиной Галине Прокопьевне, администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома (незавершенное строительство), застроенной площадью 208 кв.м, от *ДАТА* года, расположенного по адресу: -х-х-, заключенный между Горлиной Галиной Прокопьевной и Евсеичевой Галиной Васильевной, недействительным в части отчуждения доли дома, принадлежащей Ерохиной Валентине Васильевне.

В остальной части требования Ерохиной Валентины Васильевны оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Наместниковой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябухин В.М. обратился в суд с иском к Ерохиной В.В. о выселении.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с незавершенным строительством, застроенная площадь которого составляет 208,2 кв.м.

В одной четвертой части дома, не введенной в эксплуатацию, проживает ответчица. Разрешение на ее вселение он не давал, она не является членом его семьи, совместное хозяйство с ней не ведется.

Поскольку ответчица проживает в доме без законных оснований, просил суд выселить ее из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в 2010 году ему стало известно, что администрация Большекуликовского сельского поселения внесла в похозяйственную книгу записи об изменении адреса его дома и о разделении дома на две квартиры, указав, что одна из квартир принадлежит Ерохиной В.В.

Запись в похозяйственной книге о принадлежности части дома Ерохиной В.В., по его мнению, внесена незаконно, так как документов, подтверждающих право собственности ответчицы на часть спорного дома, не имеется. Целое домовладение ранее находилось в собственности Евсеичевой В.В. В 2004 г. она продала эту недвижимость Горлиной Г.П., а с 2007 г. уже он стал собственником целого домовладения на основании договора купли-продажи.

Несмотря на то, что Ерохина В.В. никаких прав на дом или его часть не имеет, она вселила в незавершенную строительством часть дома свою невестку Силкину В.Ю.

Не было у администрации Большекуликовского сельского поселения и оснований для изменения нумерации его домовладения с *НОМЕР* на *НОМЕР* и внесения записи об этом в похозяйственную книгу.

В связи с изложенным, просил суд признать недействительными записи в похозяйственных книгах Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области о принадлежности части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: -х-х-, Ерохиной В.В., о разделении дома на две квартиры и присвоении дому нового адреса, а также просил суд истребовать из чужого незаконного владения Ерохиной В.В. и Силкиной В.Ю. комнаты *НОМЕР* и *НОМЕР*, выселив Силкину В.Ю. из спорного жилого помещения.

Ерохина В.В. заявленные требования не признала и обратилась в суд со встречным иском к Рябухину В.М., в котором, с учетом уточнений, просила признать частично недействительными договор купли-продажи жилого дома (незавершенное строительство) и земельного участка от 01.03.2004 года, заключенный между Евсеичевой Г.В. и Горлиной Г.П., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.01.2007 года, заключенный между Горлиной г.П. и Рябухиным В.М., признать свидетельство *НОМЕР* о государственной регистрации права собственности Рябухина В.М. на жилой дом недействительным; признать за ней право собственности на долю этого дома, общей полезной площадью 21,0 кв.м., жилой 16,0 кв.м; взыскать с Рябухина В.М денежную компенсации морального вреда в размере -х-х- рублей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области внести изменения в сведения об объекте недвижимости на спорный жилой дом.

В обоснование заявленных требований, указала, что спорный дом ранее принадлежал ее родителям и имел общую площадь 42 кв.м., из которых жилой - 32 кв.м. После их смерти собственниками этого дома стали она и ее сестра Евсеичевой Г.В. в равных долях.

В 2000 г. они разделили дом на две половины, возведя капитальную кирпичную стену, обустроили их отдельными входами, поделили и земельный участок.

Впоследствии каждая из них к своей части дома пристроили пристройки.

В 2004 году Евсеичева Г.В. продала свою часть дома Горлиной Г.П.

В 2010 году, оформляя дом в собственность, она узнала, что Евсеичева Г.В. продала ответчице и принадлежащую ей часть дома.

Данная сделка в части продажи ее доли дома, по ее мнению, является недействительной, так как сестра распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

В связи с этим и последующая сделка, договор купли-продажи, заключенный между Горлиной Г.П. и Рябухиным В.М. 24.01.2007 г., об отчуждении ее недвижимости является недействительной.

Поэтому просила удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационных жалобах Рябухин В.М. и Горлина Г.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывают, что в судебном заседании 03.09.2010 года Горлина Г.П. не присутствовала, о том, что истицей были заявлены требования о признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ней и Евсеичевой Г.В., не знала. При таких обстоятельствах суд не отложил судебное разбирательство по делу, как того требуют нормы гражданского процессуального законодательства, а рассмотрел дело по существу, тем самым существенно нарушил её право на защиту.

Считают, что у суда не было законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Горлиной Г.П. и Евсеичевой Г.В., в части отчуждения доли дома, якобы, принадлежащей Ерохиной В.В., поскольку ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на долю спорного домовладения.

Полагают, что представленное Ерохиной В.В. свидетельство о праве на наследство от 10.07.1993 г. таковым доказательством не является, поскольку выдано не на спорный дом, построенный в 1997-2004 г.г., а на жилой дом, возведенный в эксплуатацию в 60-х годах 20-го века.

Кроме того, в кассационной жалобе Рябухин В.М. указывает на то, что администрация Большекуликовского сельского поселения без достаточных оснований внесла в похозяйственные книги записи о принадлежности части его жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: -х-х-, Ерохиной В.В. и о разделении дома на две квартиры, а также о присвоении спорному дому нового адреса.

Полагает, что суд нарушил положения гражданского процессуального кодекса, поскольку не привлек к участию в деле наследников покойной Евсеичевой Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Рябухина В.М., его представителя Ляхова С.И., представителя Горлиной Г.П. Рябухиной Н.А., поддержавших жалобы, возражения Ерохиной В.В., представителя администрации Большекуликовского сельского поселения ФИО11, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 209 п.1 и.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что отец ответчицы Ерохиной В.В. имел в собственности жилой дом, шлакоблочный, 1959 года постройки, общей площадью 42 кв.м, в том числе жилой -32 кв.м, расположенный в -х-х-.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в похозяйственной книге Большекуликовского сельского Совета Орловского района Орловской области (т.2л.д. 64-70).

После его смерти, наступившей 6 июля 1984 года, этот дом унаследовали его жена ФИО14 и дочь Ерохина В.В. в равных долях, что подтверждается наследственным делом *НОМЕР* 3-й Орловской государственный нотариальной конторы (т.2л.д.101-112).

21.07.1993 г. ФИО14 свою долю дома подарила дочери Евсеичевой Г.В. (т.1л.д.198).

Судом установлено, что Ерохина В.В. и Евсеичева Г.В. названный выше дом в 2000 году обложили красным кирпичом, внутри дома возвели капитальную кирпичную стену, разделяющую его на две половины, обустроили отдельные входы.

После фактического раздела домовладения Ерохина В.В. и Евсеичева Г.В. к своей части дома возвели пристройки.

С учетом вновь возведенных построек общая площадь целого домовладения составила 208, 2 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются абрисами на земельный участок, проектной документацией, выданной Евсеичевой Г.В. на строительство недвижимости, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО22 Е.В., ФИО15 (т.1л.д.90-95, 203, т.2л.д.99, 261).

Несмотря на то, что Евсеичевой Г.В. принадлежала часть дома с вновь возведенными пристройками, 26 февраля 2004 г. она зарегистрировала за собой права собственности на целое домовладение (незавершенное строительство), застроенной площадью 208, 2 кв.м.

1 марта 2004 года она заключила с Горлиной Г.П. договор купли- продажи, из условий которого следует, что Евсеичева Г.В. произвела отчуждение покупателю целого домовладения (т.2л.д.31).

Поскольку часть спорного дома с пристройками Евсеичевой Г.В. не принадлежала, то она не имела права этим имуществом распорядиться.

Вместе с тем, по делу установлено, что хотя в документах значится, что Евсеичева Г.В. продала Горлиной Г.П. целый дом, фактически же она распорядилась только своей частью дома. Горлина Г.П. с семьей после приобретения недвижимости вселилась и пользовалась не целым домом, а только его частью, завершила строительство и ввела в эксплуатацию также часть дома, общей площадью 118,1 кв.м., впоследствии, в 2007 г. распорядилась именно этой частью жилого помещения, продав ее своему зятю Рябухину В.М. Другой частью дома всегда пользовалась Ерохина В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными пристройками от 15.11.2005 г., поэтажным планом домовладения от 28.09.2005 г., постановлением Главы администрации Орловского района от 24.11.2005 г. *НОМЕР* об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома Горлиной Г.П., постановлением главы Большекуликовского сельского поселения от 25.01.2006 г. *НОМЕР* о приемке жилого дома Горлиной Г.П. в эксплуатацию, договором купли-продажи дома, заключенным между Горлиной Г.П. и Рябухиным В.М. от 24.01.2007 г., показаниями свидетелей ФИО19, ФИО23 ФИО16, ФИО15 (т.1л.д.5-6, т.2л.д. 35-44).

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно признал недействительным договор купли-продажи жилого дома, застроенной площадью 208,2 кв.м., от *ДАТА* г., расположенного в -х-х-, заключенный между Евсеичевой Г.В. и Горлиной Г.П., в части отчуждения доли дома, принадлежащей Ерохиной В.В.

Принимая во внимание, что Горлина Г.П. по договору купли-продажи от 24.01.2007 г. продала Рябухину В.М. спорный дом, общей площадью 118,1 кв.м., т.е. распорядилась своим недвижимым имуществом, права ответчицы при этом нарушены не были, то суд правильно отказал ей в признании данного договора и выданного на его основании Рябухину В.М. свидетельства о государственной регистрации права собственности на эту недвижимость недействительными.

Судом разрешены требования Рябухина В.М. к администрации Большекуликовского сельского поселения о признании недействительной записи в похозяйственной книге о разделении дома на две квартиры.

Из материалов дела следует, что в похозяйственной книге Большекуликовского сельского поселения, начатой в 2008 г., имеется запись о том, что дом *НОМЕР* (ранее *НОМЕР*) по -х-х- в д. -х-х- Орловского района имеет две квартиры, собственником квартиры №1 является Рябухин В.М., квартиры №2 – Ерохина В.М.(т.2л.д.17-18).

Судом установлено, что, действительно, спорный дом состоит из двух квартир; помещения, на поэтажном плане здания обозначенные под лит. «А», «А1», «А2» и «А3», относятся к квартире №1 и принадлежат Рябухину В.М, под лит «А4» и «А5» - к квартире №2, которой владеет Ерохина В.В. (т.1л.д.23-28,178-196,216).

Поскольку внесенная в похозяйственную книгу Большекуликовского сельского поселения запись о наличии в доме *НОМЕР* (ранее *НОМЕР*) по -х-х- в д. -х-х- Орловского района двух квартир соответствует действительности, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания этой записи недействительной, и правильно отказал Рябухину В.М. в удовлетворении этой части требований.

Судом принято решение по требованию Рябухина В.М. о признании недействительной записи в похозяйственной книге Большекуликовского сельского поселения о присвоении дому нового адреса.

Согласно ст. 14 ч.1 п.21 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Из материалов дела следует, что 01.09.2004 г. на 11-м заседании Большекуликовского сельского Совета народных депутатов принято постановление *НОМЕР*сс о присвоении улиц и нумерации домов в населенных пунктах сельской администрации (т.2л.д.78).

Исполняя данное постановление, администрация Большекуликовского сельского поселения присвоила дому истца Рябухина В.М. номер 15, о чем внесла запись в похозяйствунную книгу (т.2л.д.17-18).

Отказывая Рябухину В.М. в удовлетворении этой части требований, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, устанавливая нумерацию домов в д. Грачевка Орловского района, действовал в пределах своих полномочий, права истца при этом не нарушал.

В связи с изложенным довод жалобы Рябухина В.М. о том, что администрация Большекуликовского сельского поселения без достаточных оснований внесла в похозяйственные книги записи о принадлежности части его жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: Орловская область, Орловский район, д.-х-х-, -х-х-, ныне -х-х-, Ерохиной В.В. и о разделении дома на две квартиры, а также о присвоении спорному дому нового адреса, является несостоятельным.

Довод жалобы Рябухина В.М. и Горлиной Г.П. о том, что в судебном заседании 03.09.2010 года Горлина Г.П. не присутствовала, о том, что истицей были заявлены дополнительные требования о признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ней и Евсеичевой Г.В., не знала, а суд, не известив ее о новых требования Ерохиной В.В., рассмотрел дело по существу, чем существенно нарушил её право на защиту, не может повлечь отмену решения суда. По делу установлено, что о слушании дела на 03.09.2010 г. ответчица Горлина Г.П. была извещена, ее интересы в судебном заседании представляла дочь Рябухина Н.А., которая полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие Горлиной Г.П. и не настаивала на отложении дела. Кроме того, по делу установлено, что после продажи спорного дома в 2007 году зятю Рябухину В.М. за Горлиной Г.П. никаких прав на это домовладение не зарегистрировано, в связи с чем ее права при признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома от 01.03.2004 г. никоим образом нарушены не были.

Ссылка в жалобе на то, что Ерохиной В.В. не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на долю спорного домовладения, а представленное ею свидетельство о праве на наследство от *ДАТА* г. таковым доказательством не является, поскольку выдано не на спорный дом, построенный в 1997-2004 г.г., а на жилой дом, возведенный в эксплуатацию в 60-х годах 20-го века, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы Рябухина В.М. о том, что суд нарушил положения гражданского процессуального кодекса, так как не привлек к участию в деле наследников покойной Евсеичевой Г.В., поскольку это не привело к нарушению прав истца.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Рябухина В.М. и Горлиной Г.П. об отмене этого решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: