Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Орловского районного суда Орловской области от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными записей в похозяйственной книге и выселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома (незавершенное строительство), застроенной площадью 208 кв.м, от *ДАТА* года, расположенного по адресу: -х-х-, заключенный между ФИО2 и ФИО5, недействительным в части отчуждения доли дома, принадлежащей ФИО3.

В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Наместниковой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с незавершенным строительством, застроенная площадь которого составляет 208,2 кв.м.

В одной четвертой части дома, не введенной в эксплуатацию, проживает ответчица. Разрешение на ее вселение он не давал, она не является членом его семьи, совместное хозяйство с ней не ведется.

Поскольку ответчица проживает в доме без законных оснований, просил суд выселить ее из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в 2010 году ему стало известно, что администрация Большекуликовского сельского поселения внесла в похозяйственную книгу записи об изменении адреса его дома и о разделении дома на две квартиры, указав, что одна из квартир принадлежит ФИО3

Запись в похозяйственной книге о принадлежности части дома ФИО3, по его мнению, внесена незаконно, так как документов, подтверждающих право собственности ответчицы на часть спорного дома, не имеется. Целое домовладение ранее находилось в собственности ФИО6 В 2004 г. она продала эту недвижимость ФИО2, а с 2007 г. уже он стал собственником целого домовладения на основании договора купли-продажи.

Несмотря на то, что ФИО3 никаких прав на дом или его часть не имеет, она вселила в незавершенную строительством часть дома свою невестку ФИО4

Не было у администрации Большекуликовского сельского поселения и оснований для изменения нумерации его домовладения с *НОМЕР* на *НОМЕР* и внесения записи об этом в похозяйственную книгу.

В связи с изложенным, просил суд признать недействительными записи в похозяйственных книгах Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области о принадлежности части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: -х-х-, ФИО3, о разделении дома на две квартиры и присвоении дому нового адреса, а также просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО4 комнаты *НОМЕР* и *НОМЕР*, выселив ФИО4 из спорного жилого помещения.

ФИО3 заявленные требования не признала и обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просила признать частично недействительными договор купли-продажи жилого дома (незавершенное строительство) и земельного участка от 01.03.2004 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.01.2007 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать свидетельство *НОМЕР* о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом недействительным; признать за ней право собственности на долю этого дома, общей полезной площадью 21,0 кв.м., жилой 16,0 кв.м; взыскать с ФИО1 денежную компенсации морального вреда в размере -х-х- рублей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области внести изменения в сведения об объекте недвижимости на спорный жилой дом.

В обоснование заявленных требований, указала, что спорный дом ранее принадлежал ее родителям и имел общую площадь 42 кв.м., из которых жилой - 32 кв.м. После их смерти собственниками этого дома стали она и ее сестра ФИО5 в равных долях.

В 2000 г. они разделили дом на две половины, возведя капитальную кирпичную стену, обустроили их отдельными входами, поделили и земельный участок.

Впоследствии каждая из них к своей части дома пристроили пристройки.

В 2004 году ФИО5 продала свою часть дома ФИО2

В 2010 году, оформляя дом в собственность, она узнала, что ФИО5 продала ответчице и принадлежащую ей часть дома.

Данная сделка в части продажи ее доли дома, по ее мнению, является недействительной, так как сестра распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

В связи с этим и последующая сделка, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 24.01.2007 г., об отчуждении ее недвижимости является недействительной.

Поэтому просила удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывают, что в судебном заседании 03.09.2010 года ФИО2 не присутствовала, о том, что истицей были заявлены требования о признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ней и ФИО5, не знала. При таких обстоятельствах суд не отложил судебное разбирательство по делу, как того требуют нормы гражданского процессуального законодательства, а рассмотрел дело по существу, тем самым существенно нарушил её право на защиту.

Считают, что у суда не было законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ФИО2 и ФИО5, в части отчуждения доли дома, якобы, принадлежащей ФИО3, поскольку ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на долю спорного домовладения.

Полагают, что представленное ФИО3 свидетельство о праве на наследство от 10.07.1993 г. таковым доказательством не является, поскольку выдано не на спорный дом, построенный в 1997-2004 г.г., а на жилой дом, возведенный в эксплуатацию в 60-х годах 20-го века.

Кроме того, в кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что администрация Большекуликовского сельского поселения без достаточных оснований внесла в похозяйственные книги записи о принадлежности части его жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: -х-х-, ФИО3 и о разделении дома на две квартиры, а также о присвоении спорному дому нового адреса.

Полагает, что суд нарушил положения гражданского процессуального кодекса, поскольку не привлек к участию в деле наследников покойной ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ФИО2 ФИО8, поддержавших жалобы, возражения ФИО3, представителя администрации Большекуликовского сельского поселения ФИО11, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 209 п.1 и.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что отец ответчицы ФИО3 имел в собственности жилой дом, шлакоблочный, 1959 года постройки, общей площадью 42 кв.м, в том числе жилой -32 кв.м, расположенный в -х-х-.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в похозяйственной книге Большекуликовского сельского Совета Орловского района Орловской области (т.2л.д. 64-70).

После его смерти, наступившей 6 июля 1984 года, этот дом унаследовали его жена ФИО14 и дочь ФИО3 в равных долях, что подтверждается наследственным делом *НОМЕР* 3-й Орловской государственный нотариальной конторы (т.2л.д.101-112).

21.07.1993 г. ФИО14 свою долю дома подарила дочери ФИО5 (т.1л.д.198).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 названный выше дом в 2000 году обложили красным кирпичом, внутри дома возвели капитальную кирпичную стену, разделяющую его на две половины, обустроили отдельные входы.

После фактического раздела домовладения ФИО3 и ФИО5 к своей части дома возвели пристройки.

С учетом вновь возведенных построек общая площадь целого домовладения составила 208, 2 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются абрисами на земельный участок, проектной документацией, выданной ФИО5 на строительство недвижимости, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО22 Е.В., ФИО15 (т.1л.д.90-95, 203, т.2л.д.99, 261).

Несмотря на то, что ФИО5 принадлежала часть дома с вновь возведенными пристройками, 26 февраля 2004 г. она зарегистрировала за собой права собственности на целое домовладение (незавершенное строительство), застроенной площадью 208, 2 кв.м.

1 марта 2004 года она заключила с ФИО2 договор купли- продажи, из условий которого следует, что ФИО5 произвела отчуждение покупателю целого домовладения (т.2л.д.31).

Поскольку часть спорного дома с пристройками ФИО5 не принадлежала, то она не имела права этим имуществом распорядиться.

Вместе с тем, по делу установлено, что хотя в документах значится, что ФИО5 продала ФИО2 целый дом, фактически же она распорядилась только своей частью дома. ФИО2 с семьей после приобретения недвижимости вселилась и пользовалась не целым домом, а только его частью, завершила строительство и ввела в эксплуатацию также часть дома, общей площадью 118,1 кв.м., впоследствии, в 2007 г. распорядилась именно этой частью жилого помещения, продав ее своему зятю ФИО1 Другой частью дома всегда пользовалась ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными пристройками от 15.11.2005 г., поэтажным планом домовладения от 28.09.2005 г., постановлением Главы администрации Орловского района от 24.11.2005 г. *НОМЕР* об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома ФИО2, постановлением главы Большекуликовского сельского поселения от 25.01.2006 г. *НОМЕР* о приемке жилого дома ФИО2 в эксплуатацию, договором купли-продажи дома, заключенным между ФИО2 и ФИО1 от 24.01.2007 г., показаниями свидетелей ФИО19, ФИО23 ФИО16, ФИО15 (т.1л.д.5-6, т.2л.д. 35-44).

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно признал недействительным договор купли-продажи жилого дома, застроенной площадью 208,2 кв.м., от *ДАТА* г., расположенного в -х-х-, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в части отчуждения доли дома, принадлежащей ФИО3

Принимая во внимание, что ФИО2 по договору купли-продажи от 24.01.2007 г. продала ФИО1 спорный дом, общей площадью 118,1 кв.м., т.е. распорядилась своим недвижимым имуществом, права ответчицы при этом нарушены не были, то суд правильно отказал ей в признании данного договора и выданного на его основании ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права собственности на эту недвижимость недействительными.

Судом разрешены требования ФИО1 к администрации Большекуликовского сельского поселения о признании недействительной записи в похозяйственной книге о разделении дома на две квартиры.

Из материалов дела следует, что в похозяйственной книге Большекуликовского сельского поселения, начатой в 2008 г., имеется запись о том, что дом *НОМЕР* (ранее *НОМЕР*) по -х-х- в д. -х-х- Орловского района имеет две квартиры, собственником квартиры №1 является ФИО1, квартиры №2 – ФИО9.(т.2л.д.17-18).

Судом установлено, что, действительно, спорный дом состоит из двух квартир; помещения, на поэтажном плане здания обозначенные под лит. «А», «А1», «А2» и «А3», относятся к квартире №1 и принадлежат ФИО1, под лит «А4» и «А5» - к квартире №2, которой владеет ФИО3 (т.1л.д.23-28,178-196,216).

Поскольку внесенная в похозяйственную книгу Большекуликовского сельского поселения запись о наличии в доме *НОМЕР* (ранее *НОМЕР*) по -х-х- в д. -х-х- Орловского района двух квартир соответствует действительности, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания этой записи недействительной, и правильно отказал ФИО1 в удовлетворении этой части требований.

Судом принято решение по требованию ФИО1 о признании недействительной записи в похозяйственной книге Большекуликовского сельского поселения о присвоении дому нового адреса.

Согласно ст. 14 ч.1 п.21 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Из материалов дела следует, что 01.09.2004 г. на 11-м заседании Большекуликовского сельского Совета народных депутатов принято постановление *НОМЕР*сс о присвоении улиц и нумерации домов в населенных пунктах сельской администрации (т.2л.д.78).

Исполняя данное постановление, администрация Большекуликовского сельского поселения присвоила дому истца ФИО1 номер 15, о чем внесла запись в похозяйствунную книгу (т.2л.д.17-18).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении этой части требований, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, устанавливая нумерацию домов в д. Грачевка Орловского района, действовал в пределах своих полномочий, права истца при этом не нарушал.

В связи с изложенным довод жалобы ФИО1 о том, что администрация Большекуликовского сельского поселения без достаточных оснований внесла в похозяйственные книги записи о принадлежности части его жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: Орловская область, Орловский район, д.-х-х-, -х-х-, ныне -х-х-, ФИО3 и о разделении дома на две квартиры, а также о присвоении спорному дому нового адреса, является несостоятельным.

Довод жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что в судебном заседании 03.09.2010 года ФИО2 не присутствовала, о том, что истицей были заявлены дополнительные требования о признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ней и ФИО5, не знала, а суд, не известив ее о новых требования ФИО3, рассмотрел дело по существу, чем существенно нарушил её право на защиту, не может повлечь отмену решения суда. По делу установлено, что о слушании дела на 03.09.2010 г. ответчица ФИО2 была извещена, ее интересы в судебном заседании представляла дочь ФИО8, которая полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и не настаивала на отложении дела. Кроме того, по делу установлено, что после продажи спорного дома в 2007 году зятю ФИО1 за ФИО2 никаких прав на это домовладение не зарегистрировано, в связи с чем ее права при признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома от 01.03.2004 г. никоим образом нарушены не были.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на долю спорного домовладения, а представленное ею свидетельство о праве на наследство от *ДАТА* г. таковым доказательством не является, поскольку выдано не на спорный дом, построенный в 1997-2004 г.г., а на жилой дом, возведенный в эксплуатацию в 60-х годах 20-го века, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы ФИО1 о том, что суд нарушил положения гражданского процессуального кодекса, так как не привлек к участию в деле наследников покойной ФИО5, поскольку это не привело к нарушению прав истца.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 об отмене этого решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: