Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе руководителя Генерального агентства в Республике Алтай филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Росгосстрах» ФИО1 о передаче дела по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в другой суд.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области, из деятельности которого вытекает спор.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе руководитель Генерального агентства в Республике Алтай филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае ФИО1, указывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 28 ГПК РФ по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства. Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание выписку из ЕГРЮЛ, где указана регистрация филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Алтай по адресу: . Деятельность данного филиала не подтверждена документально. С учетом положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, ст. 316 ГК РФ, п. 49 Правил страхования, к настоящему делу должны быть применены общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации (г. Новосибирск, ). Прием документов о страховой выплаты был осуществлен в Генеральном агентстве по Республике Алтай филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, которое ни филиалом, ни представительством ООО «Росгосстрах» не является. Генеральное агентство по Республике Алтай является обособленным подразделением филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, поэтому дело не может рассматриваться Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ни на основании ст. 28 ГПК РФ, ни на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ. Исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае расположен в г. Барнауле по .

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 просит определении суда оставить без изменения, а частную жалобу руководителя Генерального агентства в Республике Алтай филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «Т.», государственный регистрационный знак , ФИО5 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области, что подтверждено страховым полисом ВВВ № 0164929089 от 06.06.2011 г.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Т.», государственный регистрационный знак , и автомобиля «М.», государственный регистрационный знак , произошло 15 августа 2011 года напротив дома № 54 по в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2011 г. № 1450 (л.д. 97) и Устава ООО «Росгосстрах», утвержденного решением Общего собрания участников ООО Росгосстрах» от 15.06.2011 г., (л.д. 91) ООО «Росгосстрах» в Республике Алтай имеет свой филиал, который расположен в г. Горно-Алтайске по

По требованию п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно абз. 2 ст. 13 названного Федерального закона место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Как следует из изложенного, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплены гарантии прав потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта Российской Федерации, что обеспечивается императивными требованиями указанного Федерального закона об обязательном наличии у страховщика во всех регионах представителей уполномоченных на рассмотрение требований о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и об обязательном извещении страхователя о местах их нахождения, почтовых адресах.

В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть вручены или направлены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (абз. 3 п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Проанализировав положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, то есть на территории, покрываемой юрисдикцией филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Алтай, ФИО2 была вправе обратиться именно в этот филиал страховщика за получением страхового возмещения.

В этой связи не имеется оснований утверждать, что дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности.

Доводы жалобы руководителя Генерального агентства в Республике Алтай филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае ФИО1 в части необходимости передачи дела на рассмотрение по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в Центральный районной суд г. Барнаула Алтайского края, не могут быть приняты во внимание, поскольку из оспариваемого определения суда и протокола судебного заседания от 02 декабря 2011 года (л.д. 116) следует, что ФИО1 заявлялось ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение Центрального районного суда г. Барнаула по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае ФИО1 не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя Генерального агентства в Республике Алтай филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Э.В. Ялбакова

В.Б. Сарбашев