Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "даные обезличены " рублей.

В обоснование иска указал, что он проживает в квартире по адресу "адрес обезличен", "адрес обезличен", "адрес обезличен", регулярно оплачивает коммунальные услуги. "дата обезличена" он пришел в расчетный центр по "адрес обезличен" для оплаты за коммунальные услуги. Оплату за электроэнергию не приняли по причине переплаты. В последующем истцу ежемесячно сообщали о переплате и не принимали платежи. Истец ждал, когда сумма сравняется, чтобы как раньше платить по своим показаниям. "дата обезличена" пришел контролер с электросети и сообщил, что у истца задолженность за год. "дата обезличена" истец обратился в кассу на "адрес обезличен" для выяснения причин, где сообщили, что показания электросчетчика истца "даные обезличены " хотя у истца были другие показания - "даные обезличены ". Впоследствии истец обращался "дата обезличена" в НЭСК по "адрес обезличен" для выяснения причин разницы показаний. Истец не мог разобраться в разнице показаний более месяца. "дата обезличена" к истцу пришел электрик с указанием отключить электроэнергию и опломбировать счетчик, что он и сделал. Истцу разъяснили о необходимости оплаты задолженности за год. "дата обезличена" к истцу пришел контролер ФИО с «НЭСК» и сняла показания счетчика. "дата обезличена" указанный контролер выдал истцу акт показаний счетчика. "дата обезличена" истец на основании распечатки оплатил задолженность. "дата обезличена" в офисе ответчика истец не смог найти лжеконтролеров. В связи с указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в "даные обезличены " рублей.

В связи с уточнением иска о взыскании с ОАО «НЭСК» и ОАО «НЭСК-электросети» денежной компенсации морального вреда по "даные обезличены " рублей с каждого, Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.03.2011 г. ОАО «НЭСК-электросети» привлечено в качестве соответчика по делу.

Представители ответчиков иск не признали.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителей ОАО «НЭСК», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ФИО1 является потребителем услуг ОАО «НЭСК», оказывающих населению услуги по поставке электрической энергии.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что "дата обезличена" контролером филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть», ("адрес обезличен") был произведен контрольный съем показаний приборов учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес обезличен". Маршрутные листы с контрольными показаниями были переданы в филиал ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» для занесения в программный комплекс.

При производстве оплаты за потребленную электроэнергию гр. ФИО1, за квартиру расположенную по адресу: "адрес обезличен", в кассу ООО «Югводоканал-Новороссийск», расположенную по адресу: "адрес обезличен", были выявлены несоответствия показаний, указанных потребителем электроэнергии в квитанции, со сведениями об электропотреблении в программном комплексе по автоматизированному учету и обработки платы за жилищно-коммунальные услуги.

Для устранения выявленного несоответствия в сведениях об электропотреблении, представителем филиала «Новороссийскэнергосбыт» (контролер ФИО) "дата обезличена" был произведен съем показаний с прибора учета потребителя, о чем составлен соответствующий акт. На основании составленного акта контрольного съема показаний прибора учета внесены изменения по лицевому счету "номер обезличен" относительно реквизитов электросчетчика и показаний.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" "номер обезличен" (далее - Правила "номер обезличен"), исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальных услуг через 1 (один) месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 81 Правил № 307, при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в судебное заседание не представил доказательств получения претензий о задолженности за потребленную электроэнергию и письменных уведомлений о приостановлении предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с регламентом взаимодействия Продавца (ОАО «НЭСК») и Покупателя (ОАО «НЭСК-электросети») при ограничении режима потребления электрической энергии потребителям Продавца к договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети» "номер обезличен" от "дата обезличена", при неисполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, ОАО «НЭСК» направляет ОАО «НЭСК-электросети» заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю.

В журнале выдачи ОАО «НЭСК-электросети» заявок по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии потребителям-неплательщикам, отсутствует запись о введении в квартире, расположенной по адресу: "адрес обезличен", ограничения режима электропотребления за период с сентября 2008 года по март 2009 года.

Кроме того, представитель ОАО «НЭСК-электросети» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявки на ограничение режима энергоснабжения квартиры принадлежащей истцу от ОАО «НЭСК» в адрес сетевой организации не поступало.

Таким образом, ОАО «НЭСК» заявки на отключение квартиры принадлежащей истцу не оформляло, в адрес ОАО «НЭСК-электросети» не направляло и ограничение режима энергоснабжения не производило.

Контролер ФИО "дата обезличена" в квартире истца произвела съем показаний прибора учета потребленной электроэнергии, на указанную дату показания составляли - "даные обезличены " (в акте по настоянию истца ошибочно была указана цифра 1 вместо 4). Позже контролером ОАО «НЭСК» ФИО по заявке истца "дата обезличена" было произведено снятие показаний прибора учета они составили - "даные обезличены ". Следовательно, за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" прибор учета истца показал расход электроэнергии 320 кВт.

Расход электроэнергии за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" доказывает, что электроэнергия в квартире истца в указанный период не отсутствовала.

Таким образом, со стороны сотрудников ОАО «НЭСК» действий направленных на нарушение прав потребителя ФИО1 не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________