Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» об оспаривании решения об отказе во включении в ходатайство на присвоение звания «Ветеран труда»

по кассационной жалобе истца ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 Федоровича.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

«ФИО1 в иске к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» о признании решения об отказе во включении в ходатайство на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным; обязывании рассмотреть заявление на присвоении звания «Ветеран труда» и включить в ходатайство на его присвоение отказать».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» - по доверенности ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» о признании незаконным отказа во включении в ходатайство на присвоение звания «Ветеран труда», понуждении рассмотреть ее заявление на присвоение звания «Ветеран труда» и включить ее в указанное ходатайство.

В обоснование своих исковых требований указала, что до 2009 года она постоянно проживала и работала в республике Казахстан. В настоящее время она, достигнув пенсионного возраста, проживает в <...>. 15 февраля 1990 года за длительную успешную работу на метеостанции «Туркестан» ей было вручено удостоверение и нагрудный знак «Ударник двенадцатой пятилетки», которые дают ей право на присвоение звания «Ветеран труда». Однако, на ее обращение в ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» получила незаконный отказ на том основании, что представленная награда не соответствует требованиям, установленным законодательством для ведомственных знаков отличия, удостоверение не подписано руководителем министерства (ведомства) и не заверено соответствующей печатью министерства (ведомства)

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное толкование и применение норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п. 1 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» на территории Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 05.07.2005 г. № 649 (далее – Положения).

Согласно п. 2.1 Положения лица, указанные в разделе 1 настоящего Положения, получающие трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подают в центры социальной защиты населения по месту жительства заявление на имя руководителя Центра социальной защиты населения с приложением документов, подтверждающих основания для присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствие с п. 2.5 Положения в случае несоблюдения условий, установленных пунктами 2.1 - 2.4 настоящего Положения, звание «Ветеран труда» не присваивается. Уведомление об отказе в ходатайстве о присвоении звания «Ветеран труда» направляется центром социальной защиты населения заявителю с указанием причин отказа в установленный для рассмотрения заявлений граждан срок.

Согласно п. 3.1 – 3.3 Положения центр социальной защиты населения ежемесячно до 15-го числа после рассмотрения поступивших от граждан заявлений направляет ходатайство о присвоении гражданам звания «Ветеран труда» в Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, которое ежемесячно, до 25-го числа на основании поступивших из центров социальной защиты населения ходатайств о присвоении гражданам звания «Ветеран труда» готовит проект постановления Главы Администрации Волгоградской области о присвоении гражданам звания «Ветеран труда». Решение о присвоении гражданам звания «Ветеран труда» принимается Главой Администрации Волгоградской области ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем подготовки проекта постановления Главы Администрации Волгоградской области о присвоении гражданам звания «Ветеран труда».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июня 2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости, обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

При этом представила документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения звания, и удостоверение к знаку «Ударник двенадцатой пятилетки», которым она была награждена постановлением Президиума НТС Казгидромета и РК профсоюзов авиаработников № 11/2 от 15 февраля 1990 года.

В письме от 11 июля 2011 года ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» ей было сообщено об отказе во включении в ходатайство на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку знак «Ударник двенадцатой пятилетки» не может быть принят во внимание в качестве основания для присвоения указанного звания, так как награждение было произведено отраслевым ведомством бывшей союзной республики, а потому знак не является ведомственным в смысле, придаваемом этому понятию подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Положением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что истец не представила необходимых документов для присвоения звания «Ветеран труда», так как решение о награждении ее знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» принято отраслевым ведомством бывшей Казахской союзной республики, а не общесоюзным министерством (ведомством), что не является достаточным основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия находит такой вывод суда основанным на неправильном толковании и применении норм законодательства, которыми регулировался порядок награждения ведомственными знаками отличия в труде.

К ведомственным знакам отличия в труде по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» относятся: нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывшего СССР и РСФСР, Советов Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Единый общесоюзный знак «Ударник двенадцатой пятилетки» был учрежден ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ их совместным постановлением от 18 июня 1986 г. № 735 «О Всесоюзном социалистическом соревновании за успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки».

Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник двенадцатой пятилетки» и единой общесоюзной почетной грамоте «За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1986 г. № 412/24-12, награждение единым общесоюзным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» и единой общесоюзной Почетной грамотой за успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки» работников предприятий и организаций союзно-республиканского и республиканского подчинения производилось совместным решением министерства, ведомства союзной республики и республиканского комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета), в РСФСР - министерства, ведомства РСФСР и ЦК профсоюза.

Таким образом, в вышеуказанный период времени награждение знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» от имени учредителей было предоставлено, в том числе министерству (ведомству) союзной республики и республиканскому комитету профсоюзов, в связи с чем вывод суда о том, что ФИО1 не была в установленном порядке награждена ведомственным знаком отличия в труде «Ударник двенадцатой пятилетки» нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 не соответствуют закону, а потому постановлено судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие об обоснованности исковых требований ФИО1 установлены на основании имеющихся в деле доказательств, собирание дополнительных доказательств не требуется, поэтому судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2011 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным отказ ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» во включении ФИО1 в ходатайство о присвоении звания «Ветеран труда». Обязать ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» рассмотреть заявление ФИО1 и включить ее в ходатайство о присвоении звания «Ветеран труда».

Председательствующий судья:

Судьи: