Гражданский кодекс часть 1

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карабетьян Лилии Васильевны на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.05.2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Опольский В.С. обратился в суд с иском к Карабетьян Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли дома по "даные обезличены " в г. Горячий Ключ. Ответчице, приходящейся ему дочерью, принадлежит ? доля того же дома. По решению суда произведен реальный раздел дома, и в его пользование выделены помещения №№2,8,7,6,5. Ответчица необоснованно пользуется всем домом, препятствует его вселению в дом, а также исполнению решения суда по выполнению работ по его переоборудованию.

В связи с чем, просил суд обязать ответчицу прекратить пользоваться принадлежащей ему частью дома, выселив ее из принадлежащих ему помещений.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.05.2011 года исковые требования удовлетворены. Право пользования Карабетьян Л.В. принадлежащими истцу помещениями в лит.А №2, лит.А1-№8, лит.а1 №№5,6,7 в доме по "даные обезличены " в г. Горячий Ключ, прекращено, и она выселена из указанных помещений.

В кассационной жалобе Карабетьян Л.В. указывала на необоснованность принятого судом решения, ссылаясь на то, что по решению суда о реальном разделе дома, единственным входом в дом является вход, находящийся на части дома, выделенной истцу. Пройти в свои комнаты она может лишь через него. Она выполнила частично решение суда. При этом выплачивает ежемесячно алименты отцу на его содержание, имеет троих детей, внука, возможности самостоятельно исполнить решение суда у нее нет. Истец не желает исполнять решение суда, не имеет он и интереса в проживании в доме, поскольку живет у своей новой супруги, которая и настаивает на продаже принадлежащей отцу части дома. Просит об отмене обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает жалобу обоснованной, а принятое судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что решением Горячеключевского городского суда от 05.06.2006 г. установлен юридический факт принятия Карабетьян Л.В. наследства, открывшегося после смерти ее матери Опольской Н.Т.

Жилой дом по "даные обезличены " в г. Горячий Ключ, как следует из текста вышеуказанного судебного решения, приобретен в период брака Опольским В.С. и Опольской Н.Т. – родителями Карабетьян Л.В. С 1988 г. Карабетьян Л.В. проживает в доме по вышеуказанному адресу, оплачивает необходимые платежи, поддерживает дом в надлежащем состоянии, отремонтировала его, подвела коммуникации.

Истец по настоящему делу является собственником ? долей в спорном доме, ответчица – собственник ? доли. В тех же долях стороны являются собственниками земельного участка при доме, площадью 755 кв.м.

Из материалов дела видно, что Опольский В.С., 1929 г. рождения, является инвалидом первой группы по зрению бессрочно. Прописан в доме по "даные обезличены " с 1974 года, однако проживает в г. Краснодаре.

Карабетьян Л.В., 1961 г. рождения, является дочерью истца. Проживает в спорном доме с 1988 г., прописана в нем. Вместе с ней в доме проживают ее трое детей, также зарегистрированные по указанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий Ключ от 17.06.2009 г. удовлетворен иск Опольского В.С. к Карабетьян Л.В. о реальном разделе дома и земельного участка по "даные обезличены " в г. Горячий Ключ. Опольскому В.С. в собственность выделены помещения лит.А №2, лит.А1-№8, лит.а1 №№5,6,7 общей площадью 51,3 кв.м., сарай лит. В, навесы лит. Г1,Г2, Г5, Г8, уборная. Карабетьян Л.В. выделены в собственность помещения в лит.А №№ 1,4 общей площадью 18,9 кв.м., навес лит.Г4 и курятник Г3. Опольский и Карабетьян обязаны за общие средства демонтировать два дверных блока, заделать проем между комнатами, в одной из комнат пробить проем с установкой дверного блока в проектируемую пристройку, установить электросчетчик, выполнить перекладку электрического провода, построить надворную уборную, холодную пристройку, водопровод и газопровод.

Указанное судебное решение сторонами по делу не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчица препятствует истцу в осуществлении работ по разделу дома на две обособленные части. Пользуется не только своей частью дома, но и долей дома, принадлежащей истцу, чем нарушает его права и препятствует ему в проживании в доме, и в силу положений ст. 35 ЖК РФ, она подлежит выселению из части дома, принадлежащей истцу, который согласия на проживание в его доли дома не давал.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение является необоснованным, и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что Карабетьян Л.В. чинит истцу препятствия в проживании в спорном доме, истцом не представлено, и в материалах дела они отсутствуют. В связи с чем, ссылка суда на указанное обстоятельство, является несостоятельной.

Из приобщенных к делу актов совершения исполнительных действий видно, что Карабетьян Л.В. частично исполнила решение суда о реальном разделе дома, а именно установила электросчетчик со щитком, выполнила перекладку электрического провода за счет собственных средств.

Данных о том, что Опольским В.С. приняты меры к исполнению судебного решения о реальном разделе дома, в деле не имеется.

Кроме того, в спорном доме прописаны и проживают дети ответчицы – Соболевская С.В., 1983 г. рождения, Карабетьян А.В., 1990 г. рождения, Карабетьян Д.В., 1997 г. рождения. К участию в деле они не привлекались. Вопрос о том, каким образом они будут пользоваться жилыми помещениями для проживания при удовлетворении заявленного Опольским В.С. иском, судом первой инстанции не обсуждался.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из технического паспорта на спорный дом видно, что в собственности Опольского В.С. находятся две жилые комнаты, ванная, кухня и прихожая.

Вход в помещения, выделенные в пользование и собственность ответчицы в спорном доме (две жилые комнаты без кухни и санузла), возможен лишь через помещения, отведенные истцу.

Притом, что решение суда о реальном разделе дома не исполнено, ответчица также является собственником спорного дома, и вход в отведенные ей для пользования комнаты возможен лишь через помещения, принадлежащие истцу, обжалуемое решение суда является неисполнимым, не отвечает принципам законности и обоснованности, и подлежит отмене.

Для Опольского В.С. ранее принятое по делу решение о реальном разделе дома, вступившее в законную силу, в силу положений ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для исполнения. Истцом же не представлено доказательств о принятии им мер к исполнению решения суда.

Учитывая, что иск предъявлен к ответчице, как к собственнику жилых помещений в спорном доме, ранее принятое судом решение о реальном разделе дома сторонами по настоящему делу не исполнено, в то время как обязанность по осуществлению необходимого переоборудования для раздела дома возложена и на Опольского В.С. и на Карабетьян Л.В., вход в помещения, принадлежащие ответчице возможен лишь через помещения, принадлежащие истцу, до исполнения решения суда о реальном разделе дома, в удовлетворении заявленных исковых требований Опольскому В.С. следует отказать. Поскольку без исполнения ранее принятого решения суда о реальном разделе дома, настоящие требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Карабетьян Лилии Васильевны- удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.05.2011 года – отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Опольскому В.С. к Карабетьян Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Председательствующий

Судьи