Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству внутренних дел по КБР о возмещении вреда в качестве недополученной пенсии с учетом индексации и процентов по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Нальчикского городского суда от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, в отсутствие представителя МВД по КБР, ФИО2 и ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по КБР о взыскании недополученной пенсии с индексацией за период с 4 октября 2001 года по 14 сентября 2010 года в пользу: ФИО2- 105 592, 90 руб., ФИО3- 247 191, 78 руб., и с 1 сентября 2010 года проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с начислением 7, 75 % годовых на сумму основного долга в пользу ФИО2 87 507, 93 руб., ФИО3- 204 855, 07 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются в настоящее время пенсионерами МВД по КБР. В соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходившихвоенную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1 (далее Закон), пенсии лицам, проходившим военную службу и их семьям исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, а для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также стоимость соответствующего продовольственного пайка.

В состав денежного довольствия для исчисления пенсии входят оклад по должности, оклад по воинскому или специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет и стоимость продовольственного пайка. Увеличение любой составляющей, в том числе и стоимости продпайка, должно повлечь по п. «б» ст. 49 Закона, пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей.

За период с 01.01.2000г. по 30.11.2007г. размер денежной компенсации взамен продпайка неоднократно увеличивался, но эти изменения ответчиком не учитывались, своевременно перерасчет пенсии произведен не был, в результате этого пенсия была недоплачена.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить по указанным основаниям в заявленном размере.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и допуске к участию в деле его представителя ФИО1 Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК Ф, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО1 просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на то, что указанными и приобщенными к заявлению определениями Конституционного Суда РФ подтверждается обоснованность исковых требований, а представленными расчетами - суммы, подлежащие взысканию с ответчика.

Представитель МВД по КБР в судебное заседание не явился, представив суду возражение, в котором указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда от 15 декабря 2010г. в удовлетворении иска ФИО2.А.С. и ФИО3 отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение Нальчикского городского суда от 15 декабря 2010г. и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что отказывая в иске, суд первой инстанции сослался только на Федеральные законы «О федеральном бюджете». Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральныйзакон «о федеральном бюджете» создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление тех или иных средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может изменять положения других федеральных законов и, тем более, лишать их юридической силы.

Истец также ссылался на определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 г. № 429-О, согласно которому положения п. 13 Приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 г.», п. 8 Приложения 4 к ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 г.», п. 5 Приложения 9 к ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 г.», ст. 97 и 128 ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г.» и пп. 34 п. 1 Приложения 20 к нему, статьей 102 и 144 ФЗ «О федеральном бюджете на 2004г.» и пп.37 п.1Приложения 20 к нему - по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ, не предполагают отказ государства от взятых на себя обязательств по продовольственному обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Согласно статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия (в ред. Федеральных законов от 28.11.1995 N 186-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 30.06.2002 N 78-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2007 N 311-ФЗ).

В Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию.

Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих Финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. В него не должны включаться не связанные с расходами Российской Федерации положения, касающиеся прав и обязанностей военнослужащих. Вместе с тем допускается, что положения федеральных законов, устанавливающие материальные гарантии социальных прав военнослужащих, связанные с расходами Российской Федерации, могут - в исключительных случаях, в частности при нехватке бюджетных средств, выделяемых на реализацию мер социальной защиты военнослужащих и граждан, увольняющихся с военной службы, - приостанавливаться федеральным законом о федеральном бюджете, что нашло свое отражение в Бюджетном кодексе Российской Федерации (статьи 83 и 180).

Продовольственное обеспечение военнослужащих, в соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №76-ФЗ от 27 мая 1998г., осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ в форме натурального продовольственного обеспечения или выплаты денежной компенсации.

Статьей 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 установлены основания пересмотра пенсий лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей. Одним из таких оснований является увеличение денежного довольствия лицам рядового, начальствующего состава. Пенсии подлежат пересмотру, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением (п. "б" ст. 49). При этом порядок пересмотра пенсий определяется Правительством РФ (ч. 2 ст. 49).

Названный порядок установлен подпунктом "б" п. 14 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособия лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", согласно которому в случае увеличения денежного довольствия военнослужащим одновременно подлежат пересмотру пенсии, назначенные ранее уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава, если уровень выплачиваемых им пенсий с учетом индексации (повышения) в соответствии с подпунктом "а" п. 14 до увеличения денежного довольствия окажется ниже уровня пенсий, исчисляемых при равных условиях из увеличенного денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.

При этом, если имеется основание для пересмотра, ранее назначенные вышеназванным лицам пенсии пересчитываются по нормам, установленным законодательством, исходя из определяемой в порядке, предусмотренном п. 8 - 13 названного Постановления, суммы увеличенного денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия.

Размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка устанавливался федеральным законом, в связи с чем при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка суд должен был руководствоваться специальным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена Федеральными законами о бюджете на 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. в размере 20 рублей в сутки.

На 2005 и 2006 годы денежная компенсация в замен продовольственного пайка в размере 20 руб. была установлена постановлениями Правительства РФ от 3 1. 12.2004 г., № 906 и от 22.06.2006 г. № 101.

В силу ст. 162 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и аналогичных статей соответствующих Законов на 2001 - 2007 годы законодательные акты, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ подлежат приведению в соответствие с его требованиями, то есть, представленные истцом, расчеты взыскания пенсии с учетом роста потребительских цен на недоплаченную месячную стоимость продовольственного пайка не могли быть правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку в законодательном порядке основой такого расчета является специальный закон - Федеральный закон "О федеральном бюджете".

Учитывая, что положения, закрепленные в названных Федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке распределены финансовые расходы исходя из экономических возможностей государства, нельзя руководствоваться никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости.

Расчет Центрального продовольственного управления МО РФ реальной стоимости пайка, производящийся для прогнозирования и оперативного планирования при подготовке бюджетной заявки на предстоящий год, юридической силы не имеет и не может быть использован в качестве основания для исчисления пенсии.

Подход для определения денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, пересмотр пенсий бывшим сотрудникам органов внутренних дел также должен производиться исходя из размера ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленного федеральным законом для сотрудников милиции, состоящих на службе в органах внутренних дел.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" были внесены изменения в статью 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей." Из денежного довольствия выдаваемого военнослужащим исключена денежная компенсация взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), повышение которой являлось бы основанием для пересмотра пенсии военным пенсионерам.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о взыскании недополученной пенсии за период с 4 октября 2001г. по 14 сентября 2010г., исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, требования истца об индексации недополученной пенсии с учетом роста потребительских цен за этот период, также не подлежали удовлетворению. Соответственно не подлежали удовлетворению исковые требования о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за задержку выплат с 1 сентября 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сентябре 2010 года.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Установив, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам, выясненным в ходе судебного разбирательства, и требованиям закона, суд в удовлетворении заявленных истцами требований отказал обоснованно.

При этих обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нальчикского городского суда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Н.М. Пазова