Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что "дата обезличена" между сторонами был подписан договор об оказании платных юридических услуг. Полагала данный договор незаключённым в ввиду следующего: между ФИО1 и ФИО4 "дата обезличена" был подписан договор об оказании платных юридических услуг, по которому ФИО4 был обязан выполнить все работы по признанию незаконным и отмене решения Муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "адрес обезличен"» (далее - УИЗО) от "дата обезличена" о прекращении арендных отношений с ФИО1 по договору аренды земельного участка от "дата обезличена" по адресу: "адрес обезличен" договору с ФИО4, услуги по договору считаются оконченными при вступлении решения суда в законную силу. ФИО1 была произведена оплата ФИО4 по договору от "дата обезличена" в сумме "даные обезличены " рублей. По иску ФИО1, Приморским районным судом "адрес обезличен" "дата обезличена" было вынесено судебное решение об удовлетворении иска ФИО1 Решение суда УИЗО было обжаловано в суд кассационной инстанции и дальнейшие услуги по кассационному производству должен был оказывать ФИО1 ФИО4, но по настоянию ФИО4 ФИО1 была выдана доверенность ФИО2, для участия в суде кассационной инстанции, а также был подписан ряд документов, представленных ФИО4, в содержание которых ФИО1 не вникала. Согласно договорённости, оплату труда ФИО2 должен был произвести ФИО4 из ранее полученных им от ФИО1 денежных сумм. Лично ФИО1 с ФИО2 договор не заключала, намерения его заключать не имела и в оказании услуг от ФИО2 не нуждалась, имея соответствующий договор с ФИО4 Стоимость работы с ФИО2 не обсуждала.

Считала, что по договору с ФИО2, стоимость юридических услуг - не установлена, что свидетельствует о незаключённости договора в силу ст. 432 ГК РФ. Отсутствует акт выполненных работ. Сделка с ФИО2 является мнимой.

В договоре с ФИО2 указано, что услуги считаются оконченными при вступлении решения суда первой инстанции судебного постановления по указанному в договоре делу, что противоречит предмету договора - по оказанию услуг в суде кассационной инстанции.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что "дата обезличена" между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор об оказании платных юридических услуг, по которому ФИО2 обязана представлять интересы ФИО1 в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе УИЗО на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от "дата обезличена" по делу "номер обезличен", для чего ФИО1 выдала ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность.

Все свои обязательства по договору ФИО2 были оказаны ФИО1 в полном объёме.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчик в процессе исполнения договора не изъявлял желания расторгнуть договор, а когда условия по договору ФИО2 были полностью и успешно исполнены, то ФИО1, стала принимать меры к признанию уже исполненного договора незаключённым с целью не оплачивать оказанный ей услуги.

Из текста договора совершенно нет никакой связи с оказанием услуг другими юристами, поэтому ссылки на то, что кто-либо другой должен оплачивать оказанные ФИО2 услуги - не основаны на законе и не основаны на условиях договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку заключённый сторонами договор полностью отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ и оснований для признания его незаключённым, не имеется.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________