Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Нигматуллина <данные изъяты> на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Удмуртской Республике к Нигматуллину <данные изъяты> о взыскании налога, пени и штрафа.

С Нигматуллина <данные изъяты> взысканы:

- налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату налога в размере <данные изъяты>. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; единый социальный налог в части федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу в части федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату единого социального налога в части федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; единый социальный налог в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату единого социального налога в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; единый социальный налог в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату единого социального налога в части Территориального фонда обязательного федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; всего - <данные изъяты> руб.

С Нигматуллина <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Нигматуллина Р.Р. - <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, объяснения представителя МРИФНС №<данные изъяты> по УР <данные изъяты> (доверенность №<данные изъяты> от <данные изъяты> сроком на 1 год), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №<данные изъяты> по Удмуртской Республике (далее по тексту - истец, МИФНС России №<данные изъяты> по УР) обратилась в суд с иском к Нигматуллину Р.Р. (далее по тексту - ответчик) о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

МИФНС России № <данные изъяты> по УР была проведена выездная налоговая проверка Нигматуллина Р.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 25 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.

На основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН сумма дохода от предпринимательской деятельности составила за 2007 год - <данные изъяты> руб., за 2008 год - 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму полученного дохода, составили за 2007 год - <данные изъяты> руб.; за 2008 год - 0 руб.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст.221, 237, 252 НК РФ документально не подтверждены расходы, уменьшающие сумму дохода по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007-2008 годы.

На основании представленных налогоплательщиком и контрагентами первичных бухгалтерских документов подтверждены материальные и прочие расходы за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что налогоплательщик документально подтвердил расходы только на сумму <данные изъяты> руб. из указанной суммы в налоговой декларации <данные изъяты> руб., по результатам проверки принимается профессиональный вычет в размере 20 % от суммы выручки по банку (за вычетом суммы НДС).

По результатам поверки профессиональный налоговый вычет принимается в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 20 %).

Расходы для целей налогообложения завышены в 2007 году на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - 5 960 133,23 руб.).

В 2007 году Нигматуллину Р.Р. предоставлялся стандартный налоговый вычет, установленный ст.218 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. (за 1 мес.).

Сумма НДФЛ по результатам проверки составила: за 2007 год - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 13 %; к уплате в бюджет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

Сумма ЕСН по результатам проверки составила: за 2007 год - <данные изъяты> руб., к уплате в бюджет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

Условием, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является наличие счетов-фактур, выставленных поставщиками, с выделенной отдельной строкой суммой налога, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. При несоблюдении указанного условия налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по НДС.

В ходе контрольных мероприятий правомерность применения налоговых вычетов налогоплательщиком документально подтверждена на сумму <данные изъяты> руб. в том числе за 2007 год - <данные изъяты> руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки правомерность применения налоговых вычетов налогоплательщиком документально не подтверждена на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (вычет по декларациям) - <данные изъяты> руб. (документально подтвержден вычет)). Ответчик не может реализовать свое право на применение вычетов по НДС, в связи с отсутствием счетов-фактур.

Таким образом, в результате неправильного исчисления и неправомерных действий (бездействия) сумма неполной уплаты НДС составила <данные изъяты> руб., в том числе по налоговым периодам: за февраль 2007 года - <данные изъяты> руб., за март 2007 года - <данные изъяты> руб., за апрель 2007 года - <данные изъяты> руб., за май 2007 года - <данные изъяты> руб., за июнь 2007 года - <данные изъяты> руб., за июль 2007 года - <данные изъяты> руб., за август 2007 года - <данные изъяты> руб., за сентябрь 2007 года - <данные изъяты> руб., за ноябрь 2007 года - <данные изъяты> руб., за декабрь 2007 года - <данные изъяты> руб.

Неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) составляет состав налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.122 НКРФ.

Ответчику лично вручен акт выездной налоговой проверки.

В соответствии со ст.101 НК РФ налоговым органом вынесено решение №<данные изъяты> от 25 марта 2010 года о привлечении Нигматуллина Р.Р. к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, а также предложено уплатить сумму доначисленных налогов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и налоговых санкции в размере <данные изъяты> руб.

Указанное решение налогового органа в апелляционном порядке Нигматуллиным Р.Р. обжаловано не было.

15 апреля 2010 года ответчику было направлено требование №<данные изъяты> об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения до 04 мая 2010 года.

Сумма задолженности на дату обращения в суд неуплачена.

Истец просит взыскать с Нигматуллина Р.Р.:

налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; единый социальный налог в части федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу в части федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату единого социального налога в части федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; единый социальный налог в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату единого социального налога в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; единый социальный налог в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату единого социального налога в части Территориального фонда обязательного федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>; всего - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца МРИФНС России №<данные изъяты> по УР <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что представленные ответчиком документы в налоговый орган являются недостоверными, отсутствует доверенность уполномоченного лица на подписание документов. Считает, что документы ответчика составлены формально. В рамках налоговой проверки ответчиком не было представлено документальных доказательств уменьшения налогооблагаемой базы.

Ответчик Нигматуллин P.P., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Пояснил, что документы, подтверждающие обоснованность вычетов, ответчиком были представлены в налоговый орган, часть документов была принята. Считает, что налоговым органом не доказано, что подписи в представленных ответчиком документах учинены неуполномоченным на то лицом. Превышение лимитов расчетов наличными денежными средствами не доказывает отсутствие хозяйственных операций. Полагает, что все доводы истца основаны только на предположениях. Не оспаривает произведенные истцом расчеты денежных сумм, заявленных к взысканию. Указывает, что налоговый орган необоснованно не принял во внимание представленные оправдательные документы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Нигматуллин Р.Р., просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что при распределении бремени доказывания суд нарушил нормы материального права, закрепляющие презумпцию добросовестности и презумпцию невиновности налогоплательщика, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что часть копий первичных документов, представленных при проведении проверки не были приняты инспекцией в виду того, что они не были надлежащим образом заверены, но часть из них инспекцией была принята при доначислении налогов, пени и штрафов, полагает неверным вывод суда о том, что инспекция правомерно не учла документы, представленные Нигматуллиным Р.Р. при вынесении решения о привлечении его к налоговой ответственности. Полагает, что вывод суда об отсутствии достаточных денежных средств для расчета наличными необоснован, инспекцией не учтен тот факт, что с расчетного счета денежные средства получались <данные изъяты>, которые потом передавались ответчику.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №034 от 02 июня 2010 года Нигматуллин Р.Р. был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 25 января 2007 года и прекратил деятельность на основании принятого им решения с 14 февраля 2008 года.

19 февраля 2010 года в отношении налогоплательщика Нигматуллина Р.Р. (ИНН <данные изъяты>) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов налога на доходы физических лиц за период с 25 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, единого социального налога за период с 25 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, налога на добавленную стоимость за период с 25 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки Межрайонной инспекцией ФНС №<данные изъяты> по УР был составлен акт №<данные изъяты> выездной налоговой проверки Нигматуллина Р.Р. от 19 февраля 2010 года, в соответствии с которым установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб. в результате занижения налоговой базы; неполная уплата единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., в том числе в федеральный бюджет - <данные изъяты> руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) - <данные изъяты> руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) - <данные изъяты> руб. в результате занижения налоговой базы; неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб. в результате неправильного исчисления и неправомерных действий (бездействия), итого неуплата налогов установлена в сумме <данные изъяты> руб. Предложено взыскать с Нигматуллина Р.Р. суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) (не перечисленных (не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в сумме <данные изъяты> руб., внести необходимые исправления в документах бухгалтерского и налогового учета, привести налогоплательщику учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения в соответствии с установленным законодательством порядком, привлечь Нигматуллина Р.Р. к налоговой ответственности в соответствии с п.1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с решением МРИФНС №<данные изъяты> по УР от 25 марта 2010 года №<данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Нигматуллин Р.Р. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., начислены пени по состоянию на 25 марта 2010 года в размере <данные изъяты> руб., Нигматуллину Р.Р. предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты> руб.

Нигматуллину Р.Р. заказной почтой было направлено требование №<данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 апреля 2010 года, в соответствии с которым МРИФНС России №<данные изъяты> по УР предложило Нигматуллину Р.Р. в срок до 04 мая 2010 года погасить задолженность по недоимке в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Однако в указанные сроки задолженность по уплате недоимки, пени и штрафа Нигматуллиным Р.Р. не погашена.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 2, пунктом 3 статьи 23, статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 1 статьи 101.3, статьями 169, 171, 172, 176, 221, 236, пунктом 1 статьи 252, НК РФ, Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года №132, статьями 71, 103 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафа, поскольку истцом принято законное решение №№, с соблюдением установленного законом порядка для его принятия, выводы в решении соответствуют результатам проверки, принятое МРИФНС России №<данные изъяты> по УР решение ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было, в ходе проведения налоговой проверки, а также в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты у налогоплательщика по документам, представленным от имени контрагентов. Представленные Нигматуллиным Р.Р. документы, содержат недостоверные сведения и не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов; обязанность по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций; по предоставлению в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Истцом представлены достаточные доказательства совершения ответчиком налогового правонарушения, которые полно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с главой 6 ГПК РФ. Доводам стороны ответчика о необоснованности выводов акта выездной налоговой проверки и принятом истцом на его основании решения, судом дана правильная оценка при рассмотрении дела, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 227 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы на доходы физических лиц индивидуальные предпринимателя имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу гл. 25 Налогового Кодекса (ст. 252) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить не только из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также из их документального подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДФЛ, ЕСН и НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

При этом представляемые налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов документы должны отвечать требованиям достоверности и допустимости.

Исследуя обстоятельства дела, суд установил, что ответчиком представлены первичные учетные документы, которые указанным требованиям не отвечают, поэтому налоговым органом и затем судом первой инстанции они обоснованно не приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств понесенных предпринимателем расходов при исчислении НДФЛ, ЕСН и НДС. Оценка доказательств судом проведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, правовые основания для переоценки выводов суда, изложенных в решении, отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в решении суда получили оценку все доводы ответчика, в том числе и указанные в кассационной жалобе, поскольку в ней кассатор по существу повторяет все то, на что ссылался в суде первой инстанции.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права при рассмотрении дела судом не нарушены, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба и дополнение к кассационной жалобе удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи