Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 21 марта 2011 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на поставку автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на поставку автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований. Отказ был принят судом, производство по делу определением от 21 марта 2011 года прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как нарушающее ее права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как следует из ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

Таким образом, распорядительные действия сторон осуществляются под контролем суда. Так, согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если данное действие противоречит закону.

В предварительном судебном заседании 21 марта 2011 года, начавшемся в 9 часов 30 минут истец ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Однако, в этот же день в судебном заседании 21 марта 2011 года, начавшемся в 9 часов 45 минут, истца ФИО1 сделала заявление об отказе от иска. Как следует из протокола судебного заседания, в нарушении ст.12,39,173 ГПК РФ суд не выяснил причин, по которым истец отказался от заявленных требований, не разъяснил последствия отказа от иска и принятия его судом. В своей частной жалобе истец ФИО1 указывает, что какого-либо возмещения материальных претензий от ответчика она не получила, отказ от иска сделала по предложению суда, поскольку ответчик не явился в судебное заседание.

Таким образом, приняв отказ истца от иска при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции нарушил право истца на судебную защиту, в связи с чем определение суда о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Зареченского районного суда г.Тулы от 21 марта 2011 года – отменить, дело направить в Зареченский районный суд г.Тулы для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи