Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя ФИО8 по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2011г. и по кассационным жалобам ФИО2, ФИО8 на дополнительное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по доверенности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о понуждении к заключению договоров купли-продажи. Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО5 уточнил свои требования, обратившись в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи, применении последствий его недействительности, путем взыскания сумм по договору, о взыскании двойной суммы задатка, о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО5 сослался на то, что 22.12.2007г. между ним и ФИО8 был заключен предварительный договор к договору купли-продажи недвижимости, согласно которому последний обязался не позднее 12.06.2008г. по договору купли-продажи продать ему за "даные обезличены " рублей долю, состоящую из ("даные обезличены " кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "даные обезличены ", принадлежащий ему на основании определения мирового судьи судебного участка № "даные обезличены " "даные обезличены " от 16.09.2003г., свидетельства о регистрации права от 17.10.2003г. В тот же день было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно п"даные обезличены " которого ФИО8, действуя по доверенностям от ФИО9 и ФИО7 обязался продать ФИО5 принадлежащие им два земельных участка по адресу: <...> и ул. Вишнёвая, "даные обезличены ", за "даные обезличены " тысяч долларов США. Согласно расписке во исполнение п.3.2 предварительного договора к договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г. ФИО5 передал ФИО8 задаток в сумме "даные обезличены " долларов США, а также еще сумму "даные обезличены " долларов США, всего "даные обезличены " долларов США, а затем 22.01.2008г. передал ещё "даные обезличены " евро в качестве задатка. Поскольку передача ФИО8 в собственность земельных участков по "даные обезличены " с. "даные обезличены " не состоялась, считал, что ФИО8 в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ обязан уплатить двойную сумму задатка в размере "даные обезличены " руб. по курсу доллара США и евро к рублю по состоянию на 22.12.2007г. и на 22.01.2008г., кроме этого оплатить расходы по оплате госпошлины в размере "даные обезличены " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "даные обезличены " руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 повторно уточнил заявленные требования и просил признать недействительным дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007г., заключенное между ним и ФИО8, применить последствия недействительности дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007г. путем взыскания с ФИО8 в его пользу "даные обезличены " руб. и "даные обезличены " руб., взыскать с ФИО8 в его пользу двойную сумму задатка в размере "даные обезличены " руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере "даные обезличены " руб. за пользование "даные обезличены " руб. за период с 22.12.2007г. по 22.03.2011г., проценты в размере "даные обезличены " руб. за пользование "даные обезличены " руб. за период с 22.01.2008г. по 22.03.2011г., проценты в размере "даные обезличены " руб. за пользование суммой задатка в размере "даные обезличены " руб. вследствие их неправомерного удержания за период с 13.06.08г. по 22.03.11г., расходы по оплате услуг представителя в сумме "даные обезличены " руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "даные обезличены " руб.

ФИО8 исковые требования ФИО5 признал частично, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным предварительного договора к договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г., применении последствий недействительности сделки. Представитель ФИО8 - ФИО1 пояснила, что летом 2007 г. ФИО9, проживающий в г. "даные обезличены " выдал ФИО8 доверенность на оформление прав на земельный участок по адресу: "даные обезличены " Аналогичную доверенность, без права продажи ФИО7 выдала ФИО8 на оформление прав на земельный участок по адресу: "даные обезличены ". 22 декабря 2007г. между ФИО8 и ФИО5 был заключён предварительный договор к договору купли-продажи недвижимости на оба указанных земельных участка. Так как доверенности были выданы без права продажи, ФИО5 предложил в качестве предмета договора указать принадлежащие ФИО10 "даные обезличены " доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "даные обезличены " на что последний согласился. В тот же день между ФИО10 и ФИО11 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно п.1 которого ФИО8 обязался передать ФИО11 в собственность, а последний принять и оплатить в соответствии с условиями предварительного договора земельные участки по адресу: "даные обезличены " и "даные обезличены ". Согласно п.3 дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007г. продажная цена указанных земельных участков была установлена в размере "даные обезличены " долларов США. Во исполнение договорных обязательств ФИО5 передал ФИО8 аванс в размере "даные обезличены ", что было эквивалентно "даные обезличены " долларам "даные обезличены ", затем дополнительно "даные обезличены ". После получения денег ФИО8 передал ФИО9 деньги в сумме "даные обезличены " долларов США и получил от него доверенность с правом регистрации продажи земельного участка по адресу: "даные обезличены ". Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО8 были собраны все необходимые документы на земельный участок по адресу: "даные обезличены " зарегистрировано право собственности на него, после чего он был предложен к продаже ФИО5 Права ФИО7 на земельный участок по адресу: "даные обезличены " в связи со смертью ее супруга подлежали оформлению в судебном порядке. От продажи своего участка ФИО7 отказалась. В связи с изменившимися обстоятельствами ФИО8 предложил ФИО5 приобрести только земельный участок по адресу: "даные обезличены ", предварительно доплатив оставшуюся сумму денег и заключить договор купли-продажи, либо расторгнуть предварительный договор к договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г. и получить назад деньги. ФИО5 отказался приобрести в собственность земельный участок по адресу: <...>, пояснив, что ему нужно только два участка вместе, а так же отказался принять от ФИО8 ранее выплаченный аванс в сумме "даные обезличены " "даные обезличены " "даные обезличены " и "даные обезличены " Поскольку на момент заключения предварительного договора к договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г. и предварительного соглашения к нему от 22.12.2007г. право собственности на земельные участки по адресу: "даные обезличены " и "даные обезличены " ни за кем зарегистрировано не было, а у ФИО8 отсутствовали полномочия по распоряжению указанными земельными участками, данные договоры являются недействительными. Расписка от 22.12.2007г. на сумму, эквивалентную "даные обезличены " долларам США на оборотной стороне дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007г. является безденежной и была продублирована ее доверителем по просьбе ФИО5 ФИО8 неоднократно предлагал ФИО5 вернуть деньги, однако тот от получения денег отказался, номер счета не предоставлял, требовал либо 9 миллионов рублей, либо два участка. Полученные денежные средства в размере "даные обезличены " долларов США и "даные обезличены " евро ФИО8 готов возвратить, и неоднократно прилагал к этому свои усилия, однако ФИО5 отказывается брать указанную сумму денег.

ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по доверенности от 22.04.2008 г., расположенного по адресу: Краснодарский край, "даные обезличены " заключённого между ФИО4 и ФИО9 в лице представителя ФИО8, применить последствия недействительности указанной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО4 на указанный земельный участок, восстановить право собственности ФИО9 на земельный участок общей площадью "даные обезличены " кв.м. по адресу: "даные обезличены " признать недействительными предварительный договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2008 года, дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 04.08.2008 года и договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2008 года, заключённые между ФИО4 и ФИО3 Свои требования ФИО9 мотивировал тем, что ФИО8 убедил его в том, что если земельный участок не оформить и продать, тот может быть изъят администрацией "даные обезличены ". При этом, ФИО8 скрыл от него то, что заключил договор с ФИО11 по данному земельному участку и получил от него в качестве задатка сумму более "даные обезличены " долларов США. Полагает, что сделка ФИО8 с ФИО5 в силу ст.168 ГК является ничтожной, договор купли-продажи участка между ФИО4 и ФИО3 также ничтожный, поскольку заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также под влиянием обмана ФИО8

ФИО5 и его представитель не возражали против удовлетворения встречных требований ФИО9 в полном объеме.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании действительной сделки, заключенной на основании договора купли-продажи от 15.09.2008г. недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: г"даные обезличены " между ним и ФИО4, и признании за ним права собственности на данный земельный участок. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 Свои возражения мотивировал тем, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2008г., дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 04.08.2008 г. и договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2008 г. были заключёны между Кошелевским и ФИО3 с соблюдением требований гражданского законодательства РФ. Обязательства по договору он выполнил в полном объеме. На день заключения указанных сделок ФИО4 являлся собственником земельного участка по адресу: г"даные обезличены ", ограничения или обременения его права собственности на указанный земельный участок в ЕГРП зарегистрированы не были. По причине уклонения продавца от своей обязанности зарегистрировать переход права собственности на данную сделку, он не может зарегистрировать ее в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем, на основании ст.551 ГК РФ просит суд зарегистрировать сделку в соответствии с решением суда.

Представитель ФИО8- ФИО1 возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО9, мотивируя тем, что Грибов получил от ее доверителя "даные обезличены " за продажу земельного участка по адресу: "даные обезличены ", что подтверждается его распиской. Договор купли-продажи земельного участка от имени ФИО12 ее доверителем был заключен 22.04.08г. на основании нотариальной доверенности от 29.12.07г. Поскольку деньги за земельный участок ФИО12 были получены в полном объеме и у ФИО8 имелись полномочия на отчуждение земельного участка, считает требования Грибова не обоснованными.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2011г. иск ФИО5 к ФИО8 о признании недействительным дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи, применении последствий его недействительности, путем взыскания сумм по договору, взыскании двойной суммы задатка, взыскании процентов удовлетворен.

Иск ФИО9 к ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворен.

Иск ФИО8 к ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворен частично.

ФИО3 в иске к ФИО4 о признании действительной сделки, признании права собственности на земельный участок отказано.

Признано недействительным дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007 г., заключенное между Попенко Ю.Н. и ФИО8 в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "даные обезличены "

Применены последствия недействительности дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007 г. и с ФИО8 в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере "даные обезличены ".

Взыскано с ФИО8 в пользу ФИО5: сумма задатка по предварительному договору к договору купли-продажи от 22.12.2007 г. в двойном размере в сумме "даные обезличены " руб.; проценты за пользование суммой "даные обезличены "5 руб., переданной 22.12.2007 г. по дополнительному соглашению к предварительному договору от 22.12.2007 г. в размере "даные обезличены " проценты за пользование суммой "даные обезличены " руб., переданной 22.01.2008 г. по дополнительному соглашению к предварительному договору от 22.12.2007г. в размере "даные обезличены "., проценты за пользование суммой задатка "даные обезличены " руб. по предварительному договору к договору купли-продажи от 22.12.2007 г. - "даные обезличены "

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по доверенности от 22.04.2008г., расположенного по адресу: <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО9 в лице представителя ФИО8

Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка по доверенности от 22.04.2008 г.

Признаны недействительными государственная регистрация перехода права собственности к ФИО4 на земельный участок общей площадью "даные обезличены " кв.м. по адресу: "даные обезличены ", и запись о регистрации в ЕГРП № "даные обезличены " от 05.05.2008 г.

Восстановлено право собственности ФИО9 на земельный участок общей площадью "даные обезличены " кв.м., расположенный по адресу: "даные обезличены "

Признан недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2008г., дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 04.08.2008г. и договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2008г., заключенные между ФИО4 и ФИО3

Кроме того, дополнительным решением Анапского районного суда от 25.05.2011г. с ФИО8 в пользу ФИО5 взыскана сумма по дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи от 22.07.2007г. в размере "даные обезличены " руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "даные обезличены " руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме "даные обезличены " руб.

В кассационных жалобах представитель ФИО8 просила отменить вышеуказанные решение и дополнительное решение Анапского районного суда и принять по делу новое решение, в соответствии с которым заявленные ФИО8 требования удовлетворить, взыскать с него денежную сумму, эквивалентную "даные обезличены ", в иске ФИО5, ФИО9 отказать, иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в своих кассационных жалобах полагает необходимым обжалуемые решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11 и ФИО12 отказать

ФИО3 в кассационной жалобе просил решение Анапского районного суда от 25.04.2011г. отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО12 отказать, а заявленный им иск удовлетворить.

ФИО4 в своей жалобе просил решение Анапского районного суда от 25.04.2011г. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО9, а иск ФИО3 удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО8 и ФИО3 удовлетворить, исковые требования ФИО5 удовлетворить частично, а в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Установлено, что 22.12.2007г. ФИО5 и ФИО8 заключили

предварительный договор к договору купли-продажи недвижимости о прода-

же не позднее 12.06.2008г., принадлежащих ФИО8 ("даные обезличены ") "даные обезличены " общей долевой собственности, находящейся по адресу: "даные обезличены ". В этот же день, 22.12.2007г. стороны дополнительным соглашением изменили предмет предварительного договора и вместо "даные обезличены " долей земельного участка расположенного по "даные обезличены " указали два земельных участка, расположенных по адресу: "даные обезличены " общей стоимостью "даные обезличены " долларов США. Как указано в п.6 данного соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора от 22.12.2007г.

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При этом на основании ст.453 ГК РФ обязательства сторон при изменении договора, сохраняются в измененном виде с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Вышеуказанным договором в п.4.3 предусмотрено, что предмет договора, объект купли-продажи может быть изменен по соглашению сторон.

С учетом изложенных норм закона, обязательства сторон ФИО8 и ФИО5 по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г. считаются измененными с момента подписания сторонами дополнительного соглашения от 22.12.2007г. о замене предмета договора, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: "даные обезличены ", на земельные участки по адресу: "даные обезличены "

Установлено также, что на момент заключения между сторонами вышеуказанного предварительного договора, а также дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 22.12.07г., земельные участки, расположенные по "даные обезличены ", и ул. "даные обезличены " находились в муниципальной собственности, а у ФИО8 имелись доверенности от ФИО9 от 21.06.2007г., и ФИО7 от 23.06.2007г. на право оформления этих участков им в собственность без права продажи.

Из материалов дела следует, что в момент заключения предварительного договора купли-продажи, а также дополнительного соглашения к нему от 22.12.2007г., ФИО11 был ознакомлен с имеющимися документами и знал, что правообладатели не являются собственниками земельных участков и письменно, на тот момент, не давали согласия ФИО10 на их продажу в будущем.

Судебной коллегией установлено, что во исполнение п. 3.2 предварительного договора к договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г., а также дополнительного соглашения к нему, ФИО11 в счёт причитающихся с него по договору платежей передал ФИО10 задаток в сумме "даные обезличены " руб. ("даные обезличены " долларов США), а затем 22.01.2008 г. передал ещё "даные обезличены " по курсу на 22.01.08г. "даные обезличены "., о чем свидетельствуют рукописные тексты от имени ФИО10 на оборотной стороне предварительного договора к договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г. и на оборотной стороне дополнительного соглашения к предварительному договору от 22.12.2007г.

Собственник земельного участка, расположенного по адресу: "даные обезличены " ФИО9 29.12.2007г. выдал доверенность как ФИО8, так и ФИО5 на право продажи данного земельного участка. От продажи другого земельного участка в пользу ФИО5 по "даные обезличены ", ФИО7 отказалась.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений ст.35 Конституции РФ, п.п. 1, 2, ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В момент заключения с ФИО5 предварительного договора от 22.12.2007г., а также дополнительного соглашения к нему о продаже земельных участков, расположенных в "даные обезличены " ФИО8 собственником указанных участков не был, и правом передачи указанного имущества от имени законных владельцев не обладал.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, 16.11.09г. Анапским районным судом по данному делу было принято решение, в соответствии с которым требования ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежных средств, в том числе двойной суммы задатка, были удовлетворены.

13.04.2010г. определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского районного суда от 16.11.09г. отменено. Кассационном определением указано, что договор, заключенный между ФИО5 и ФИО8 не является предварительным договором в соответствии с положениями ст.429, п.4 ст.445 ГК РФ и не может быть признан действительным, так как его исполнение не зависит от воли сторон, и у суда не имелось оснований для взыскания с ФИО10 двойной суммы задатка.

Определениями Краснодарского краевого суда от 25.05.2010г. и от 12.01.2011г. отказано в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В указанных определениях также отражено, что договор, заключенный между сторонами, не является предварительным договором, в связи с чем, не может быть признан действительным, так как его исполнение не зависит от воли сторон, в связи с чем, у суда не имелось оснований для взыскания с ФИО8 двойной суммы задатка.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу требований ч.2 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

С учетом изложенного, заключенный между ФИО8 и ФИО5 предварительный договор купли-продажи от 22.12.2007г., измененный дополнительным соглашением к нему от 22.12.2007г., является недействительным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание недействительным заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г. является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ФИО8 в его пользу двойной суммы задатка в размере "даные обезличены " руб.

Частью 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установлено, что ФИО5 22.12.2007г. в счёт причитающихся с него по договору платежей передал ФИО8 сумму в размере "даные обезличены ", а затем 22.01.2008 г. передал ещё "даные обезличены "

В ходе рассмотрения дела ФИО5 и его представителем заявлялось, что 22.12.2010 г., ФИО8 передавались две суммы по "даные обезличены "

Однако указанные доводы противоречат имеющейся в деле совокупности доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст.159 УК РФ от 14.06.08г. следует, что поводом для возбуждения данного уголовного дела явилось заявление ФИО11, в котором тот указал, что ФИО8 путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО13 денежные средства в сумме "даные обезличены " (2450000 рублей), которые ФИО8 получил по предварительному договору купли-продажи недвижимости и дополнительному соглашению от 22.12.2007г.

В ходе расследования данного уголовного дела были получены объяснения от ФИО5, который указал, что передавал ФИО8 только одну сумму эквивалентную "даные обезличены ".

В последующем, постановлением от 13.09.2008г. уголовное дело в отношении ФИО8 по ст.159 УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях события преступления. Указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Содержание заключений экспертов ГУ Краснодарской ЛСЭ от 24.02.2009г. и от 17.06.2009г. о том, что рукописные тексты на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г. и на оборотной стороне дополнительного соглашения к предварительному договору от 22.12.2007г. выполнены самим ФИО8, по убеждению судебной коллегии не является доказательством того, что ФИО11 дважды 22.12.2007г. была передана ФИО8 сумма, эквивалентная "даные обезличены ", поскольку еще до проведения указанных экспертиз в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО5 не указывал о получении им от ФИО8 22.12.007г. двух сумм по "даные обезличены ", а напротив, утверждал, что им была передана ФИО8 сумма, эквивалентная "даные обезличены " лишь единожды.

При таких обстоятельствах доводы представителя ФИО8 о том, что ФИО5 передавал ФИО8 только одну сумму денег эквивалентную "даные обезличены " и что расписка от 22.12.2007г. на сумму эквивалентную "даные обезличены " на оборотной стороне дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007 г. является безденежной, и была продублирована её доверителем по просьбе ФИО5, нашли свое объективное подтверждение.

Кроме того, в уточненных исковых требованиях ФИО5 о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007г., указаны к взысканию с ФИО8 суммы в размере "даные обезличены "., что эквивалентно "даные обезличены " и "даные обезличены "

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приведения сторон в первоначальное положение и взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 с учетом требований ч.2 ст.317 ГК РФ денежных сумм в размере "даные обезличены " и "даные обезличены " что составляет "даные обезличены ". и "даные обезличены " по курсу валют ЦБ РФ: "даные обезличены "., и "даные обезличены "., к рублю по состоянию на 21.07.2011 г., т.е. на момент вынесения настоящего судебного постановления.

В связи с тем, что земельные участки, указанные в предварительном договоре за ФИО8 не числятся и ФИО5 не передавались, они передаче кому- либо не подлежат.

ФИО5 в уточненных исковых требованиях заявлены к взысканию с ФИО8 проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере "даные обезличены " руб. за пользование "даные обезличены ". за период с 22.12.2007г. по 22.03.2011г., проценты в размере "даные обезличены ". за пользование "даные обезличены ". за период с 22.01.2008г. по 22.03.2011г., проценты в размере "даные обезличены ". за пользование суммой задатка в размере "даные обезличены ". вследствие их неправомерного удержания за период с 13.06.2008г. по 22.03.2011г.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пояснениям ФИО5, данным им в ходе рассмотрения дела по существу, отраженным в протоколах судебных заседаний, ему неоднократно еще до подачи им иска в суд, со стороны ФИО8 поступали предложения о возврате внесенной им суммы по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г., однако он не соглашался принимать указанные предложения ФИО10.

Кроме того, в материалах дела имеется предложение, направленное ФИО8 в адрес ФИО5 от 29.07.08г. о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: "даные обезличены ". Однако, своим письмом от 04.08.2008г., ФИО11 указал, что готов заключить договор купли-продажи двух земельных участков по адресам: "даные обезличены " и "даные обезличены ", в соответствии с условиями дополнительного соглашения к предварительному договору от 22.12.2007 г.

По данным обстоятельствам, ФИО8 в письменной форме указал на невозможность продажи земельного участка по адресу: "даные обезличены " в связи с отзывом доверенности ФИО7, от имени и по поручению которой он вел переговоры о продаже данного участка, и предложил ФИО5 сообщить реквизиты для перечисления ему денежных средств, полученных в виде аванса по предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007г. Однако, реквизиты для перечисления денежных средств ФИО5 ФИО8 не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Частью 3 ст.406 ГК РФ предусмотрено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.д.), кредитор считается просрочившим, и на основании п.3 ст.406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Анализируя вышеизложенные правовые предписания, а также представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ФИО15 от принятия им от ФИО8 суммы, внесенной ФИО15 по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007г., является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ФИО8 процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере "даные обезличены ". за пользование "даные обезличены ". за период с 22.12.2007г. по 22.03.2011г., процентов в размере "даные обезличены ". за пользование "даные обезличены ". за период с 22.01.2008г. по 22.03.2011г., процентов в размере "даные обезличены ". за пользование суммой в размере "даные обезличены ". вследствии их удержания за период с 13.06.2008г. по 22.03.2011г.

При частичном удовлетворении иска ФИО5 на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме "даные обезличены " руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "даные обезличены " рублей.

Судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО9 исковых требований и удовлетворить исковые требования ФИО3 по следующим основаниям.

Доверенностью от 21.06.2007г. ФИО9 уполномочил ФИО10 на представление его интересов по вопросу регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок по адресу: "даные обезличены ".

В последующем, доверенностью от 29.12.2007г. ФИО9 уполномочил ФИО8 или ФИО5 на продажу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: "даные обезличены " за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего ФИО8 предоставлено право получить при продаже причитающиеся за земельный участок деньги.

В то же время ФИО7 своим распоряжением от 22.04.2008г. отменила доверенность, выданную ФИО8 23.06.2007г. на оформление в ее собственность земельного участка, расположенного по адресу: "даные обезличены "

Государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок по адресу: "даные обезличены " была произведена 16.04.2008г. согласно свидетельству о государственной регистрации права "даные обезличены ".

ФИО5 в судебных заседаниях не оспаривал тот факт, что он хотел приобрести одновременно два земельных участка по адресу: "даные обезличены " и "даные обезличены " и не был согласен приобрести только один земельный участок по "даные обезличены "

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 22.04.2008 г. ФИО8, действующий по доверенности от ФИО9, продал ФИО4 земельный участок площадью "даные обезличены " расположенный по адресу: "даные обезличены ", кадастровый номер "даные обезличены " за "даные обезличены " руб. В п.3 указанного договора отражено, что продавцом передана недвижимость и документация, а покупателем имущество принято и оплачено в полном объеме. Согласно п.4 передаточного акта от 22.04.2008г. каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Согласно материалам дела, а именно расписке от 06.01.2008г., ФИО9 получил от ФИО8 за продажу принадлежащего ему земельного участка, расположенного в "даные обезличены ", денежную сумму в размере эквивалентном "даные обезличены ". ФИО9 в расписке указал, что не имеет никаких претензий к продаже земельного участка. Указанная расписка была подписана ФИО9 в присутствии свидетеля ФИО16

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на земельный участок площадью "даные обезличены " расположенный по адресу: "даные обезличены ", кадастровый номер "даные обезличены " было зарегистрировано за ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии "даные обезличены " от 12.05.2008г., взамен которого было выдано свидетельство "даные обезличены " от 11.09.2008г.

В последующем, 04.08.2008г. между ФИО4 и ФИО3 был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью "даные обезличены "., расположенного по адресу: "даные обезличены " кадастровый номер "даные обезличены ", за "даные обезличены " В счет оплаты заключаемого в будущем договора купли-продажи земельного участка, ФИО3 в присутствии руководителя агентства недвижимости ООО «Анапа-Диамант» ФИО17, передал ФИО4 часть стоимости участка, что составляет "даные обезличены " рублей, о чём заключено дополнительное соглашение от 04.08.2008 г.

15.09.2008г. между ФИО4 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка, согласно которому земельный участок площадью "даные обезличены " расположенный по адресу: "даные обезличены ", кадастровый номер "даные обезличены ", был продан ФИО3

На момент продажи ФИО4 указанного земельного участка ФИО3, при проведении государственной регистрации в Управлении ФРС по городу-курорту Анапа было подтверждено, что данный участок никому не был продан, не заложен, не подарен, в споре и под запрещение (арестом) не состоял, третьи лица на продаваемый объект не претендовали.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», по смыслу пункта 1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Принимая во внимание наличие у ФИО8 доверенности от ФИО9 от 29.12.2007г. на продажу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: "даные обезличены " которая ФИО9 отозвана не была, никем не оспорена и не признана судом недействительной, а также расписку ФИО9 от 06.01.2008г. о получении от ФИО8 за продажу принадлежащего ему земельного участка суммы, в размере, эквивалентном "даные обезличены ", судебная коллегия не находит оснований для признания того факта, что земельный участок, расположенный по адресу: "даные обезличены ", выбыл из владения ФИО9 помимо его воли, в связи с чем, полагает, что требования ФИО9 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка по доверенности от 22.04.2008г., заключённого между ФИО4 и ФИО9 в лице представителя ФИО8, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка по доверенности от 22.04.2008г., признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на земельный участок, восстановлении права собственности ФИО9 на земельный участок, признании недействительным предварительного договора купли продажи земельного участка от 04.08.2008г., дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 4.08.2008г., и договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2009г., заключённые между ФИО4 и ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования ФИО3 о признании сделки, заключенной 15.09.2009г. между ним и ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, действительной, признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "даные обезличены ", площадью "даные обезличены "., кадастровый номер "даные обезличены ", подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

15.09.2008г. между ФИО4 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка площадью "даные обезличены " расположенного по адресу: "даные обезличены "

Как следует из материалов дела, сделка ФИО4 с ФИО3 была полностью исполнена и денежная сумма, обозначенная в п.3 договора в размере "даные обезличены ". ему выплачена в полном объеме.

В связи с принятием к производству Анапским районным судом иска ФИО5 к Кошелевскому, ФИО12, ФИО7, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по доверенности от 22.04.2008г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о понуждении к заключению договоров купли-продажи, и принятия 17.09.2008г. судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок, расположенный по адресу: "даные обезличены " государственная регистрация сделки и оформление участка на ФИО3, как на собственника проведена быть не могла.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ, предусматривающей обязательную государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на недвижимые вещи и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Совокупность имеющихся в деле доказательств приводит судебную коллегию к убеждению о том, что ФИО3, не знал и не мог знать о притязаниях ФИО9 на земельный участок, так как на момент заключения договора купли продажи от 15.09.2008 г. запретов, арестов, обременении, обеспечительных мер по данному земельном участку не имелось.

С учетом изложенного, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: "даные обезличены " судебная коллегия в силу п.1 ст.433 ГК РФ считает заключённым с момента его подписания, т.е. с 15.09.2008г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать сделку, заключенную 15.09.2009г. между ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: "даные обезличены ", площадью "даные обезличены " кадастровый номер "даные обезличены ", действительной и признать за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок.

На основании ч.2 ст.85, ст.98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной судебной технико-почерковедческой экспертизы в размере "даные обезличены "

Кроме того, с ФИО8 в доход государства исходя из частичного удовлетворения требований ФИО5 на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере "даные обезличены "

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2011г. и дополнительное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2011г. отменить и принять по делу новое решение.

Иск ФИО5 к ФИО8 о признании недействительным дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2007г., применении последствий его недействительности путем взыскания сумм по договору, о взыскании двойной суммы задатка, взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Иск ФИО8 к ФИО5 о признании недействительным предварительного договора к договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007 года в редакции дополнительного соглашения к предварительному договору от 22.12.2007г. удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор к договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007 года, а также дополнительное соглашение к предварительному договору к нему от 22.12.2007г., заключенные между ФИО8 и ФИО5, привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5, сумму, переданную по предварительному договору к договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2007 г., а также дополнительному соглашению к предварительному договору сумму, эквивалентную "даные обезличены " долларов США и "даные обезличены ", что составляет "даные обезличены ". соответственно по курсу валют Центрального Банка РФ: "даные обезличены "., и "даные обезличены "., к рублю по состоянию на 21.07.2011 г., судебные расходы в виде госпошлины в размер "даные обезличены "., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме "даные обезличены " а всего "даные обезличены " "даные обезличены "

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

В иске ФИО9 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка по доверенности от 22.04.2008 г., заключённого между ФИО4 и ФИО9 в лице представителя ФИО8, расположенного по адресу "даные обезличены ", применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка по доверенности от 22.04.2008г. заключённого между ФИО4 и ФИО9 в лице представителя ФИО8, расположенного по адресу "даные обезличены " признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу <...>, восстановлении права собственности ФИО9 на земельный участок расположенный по адресу Краснодарский край, "даные обезличены ", признании недействительным предварительного договора купли продажи земельного участка от 04.08.2008 года, дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 4.08.2008 года, и договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2009г., заключённые между ФИО4 и ФИО3, отказать.

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить, признать сделку, заключенную 15.09.2009 г. между ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: "даные обезличены " площадью "даные обезличены " м., кадастровый номер "даные обезличены ", действительной.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "даные обезличены ", площадью "даные обезличены "., кадастровый номер "даные обезличены ".

Взыскать с ФИО8 в пользу Государственного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению дополнительной судебной почерковедческой экспертизы в размере "даные обезличены "

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход государства в сумме "даные обезличены "

Председательствующий

Судьи