Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просил признать недействительными с момента вынесения постановления о выдаче разрешения на строительство магазина в "адрес обезличен" - ООО «Алемар», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также просил аннулировать разрешения на строительство магазина по вышеуказанному адресу, и признать недействительными постановления администрации МО Абинский район о предоставлении земельных участков ООО «Алемар», ФИО3. ФИО4. ФИО5. ФИО6, просил признать недействительными с момента заключения и произвести двустороннюю реституцию по договорам аренды земельных участков, заключенных между администрацией МО Абинский район и указанными лицами. Требования мотивированы тем, что строительство градостроительного объекта, являющегося единым, в "адрес обезличен" осуществляется ответчиками с нарушением установленного ст.39 Градостроительного кодекса порядка, ссылаясь на то, что нарушена процедура выдачи указанных постановлений - не проведено публичное слушание, предусмотренное п. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, Эксплуатация магазинов будет нарушать его покой, поскольку он является собственником жилого "адрес обезличен", то есть рядом со строительным объектом.

Представитель администрации Абинского городского поселения ФИО9 в суде первой инстанции просил в иске отказать, указав, что оспариваемые постановления главы Абинского городского поселения о выдаче разрешений на строительство магазина в "адрес обезличен" не противоречат Градостроительному кодексу РФ, так как подтверждает соответствие проектной документации, разработанной ООО «Контур», требованиям градостроительного плана земельного участка.

Представитель ООО «Алемар» - ФИО10 и др. явившиеся ответчики также возражали против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 13 мая 2011г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Кубанское агентство оценки» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме "даные обезличены " рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение ФИО11 и представителя ФИО4 – ФИО12, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 23.11.2009г. администрацией Абинского городского поселения на основании постановления главы Абинского городского поселения от 23.11.2009г. №656 выдано разрешение ООО «Алемар» на строительство магазина общей площадью "даные обезличены " кв.м. с площадью застройки "даные обезличены " кв.м. по адресу: г. Абинск, пр. "адрес обезличен" на земельном участке с кадастровым номером "номер обезличен", срок действия разрешения 2 года.

На основании постановления главы Абинского городского поселения Абинского района №655 от 23.11.2009 г. ФИО3 выдано разрешение на строительство магазина общей площадью "даные обезличены " кв.м. с площадью застройки "даные обезличены " кв.м. в "адрес обезличен" на земельном участке с кадастровым номером "номер обезличен", срок действия разрешения 2 года.

По договору купли-продажи объекта незавершенного строительства (со степенью готовности 6%) от 16.11.2010г. ФИО3 продал магазин ФИО11, которая оформила свое право, получив свидетельство о государственной регистрации права 08.12.2010г.

На основании постановления главы Абинского городского поселения №658 от 23.11.2009г. ФИО5 также выдано разрешение на строительство магазина общей площадью "даные обезличены " кв.м. с площадью застройки "даные обезличены " кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен" на земельном участке с кадастровым номером "номер обезличен", срок действия разрешения 2 года.

На основании постановления главы Абинского городского поселения Абинского района №657 от 23.11.2009г. ФИО6 также было выдано разрешение на строительство магазина общей площадью "даные обезличены " кв.м. с площадью застройки "даные обезличены " кв.м., в "адрес обезличен", на земельном участке с кадастровым номером "номер обезличен", срок действия разрешения 2 года.

Кроме того, как установлено судом, 02.07.2007г. между администрацией МО Абинский район и ответчиками заключены договоры аренды земельных участков каждый общей площадью "даные обезличены " кв.м. "адрес обезличен" предназначенные для строительства и эксплуатации магазина - сроком на 49 лет.

В соответствии с п.4.1.4 договора аренды земельного участка, арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что оспариваемые акты вынесены в соответствии со ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 17 Устава Абинского городского поселения, на основании представленных документов, соответствующих требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, требования о проведении публичных слушаний и необходимость предоставления проекта планировки на застроенную территорию среди требований, предъявляемых к разрешению на строительство, в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствуют.

Статья 17 Устава Абинского городского поселения Абинского района также не предусматривает проведение публичных слушаний при выдаче разрешения на строительство магазинов. Кроме того, "адрес обезличен" не граничат с земельным участком, где проживает заявитель ФИО1.

Более того, из представленной суду карты градостроительного зонирования г.Абинска установлено, что спорный объект недвижимости расположен в общественно-деловой зоне, предназначенной для строительства магазинов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Абинского городского поселения, утвержденным решением Совета Абинского городского поселения от 18.04.2008г. №443-с, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, основным из видов разрешенного использования является строительство магазинов.

Согласно экспертному заключению №А-11-044 ООО «Кубанское агентство оценки» градостроительный объект, расположенный по адресу: "адрес обезличен" по имеющимся в «проектной» документации признакам, является единым объектом капитального строительства. При этом, экспертом указано, что проектная документация не соответствует требованиям СНиП 11-01-95. Однако, как следует из проектной документации, составленной ООО «Контур» - проект разработан в соответствии со спецификой здания, требованиями других СНиП: СНиП 2.08.01-89*. СНиП 2-08.02-89*, СНиП 21-01-97. Кроме того, строительство магазинов не завершено.

Разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Оно даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что на земельных участках "номер обезличен" по указанному адресу строится единый объект капитального строительства общей площадью свыше "даные обезличены " кв.м., ссылаясь при этом на нарушения ст.30 Правил землепользования и застройки Абинского городского поселения, утвержденным решением Совета Абинского городского поселения от 18.04.2008г. №443-с, согласно которым в зоне застройки индивидуальными жилыми домами основными видами разрешенного использования является строительство магазинов общей площадью до "даные обезличены " кв.м., несостоятельны.

Судом правильно сделан вывод о том, что разрешения администрации Абинского городского поселения, выданные на строительство магазинов каждый общей площадью "даные обезличены " кв.м. и площадью застройки "даные обезличены " кв.м., соответствуют требованиям ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованному пришел к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 акты и договоры приняты органом местного самоуправления в соответствии с законом в пределах его полномочий, при этом права и свободы заявителя нарушены не были, и обоснованно отказал удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме "даные обезличены " руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть судебной коллегией приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи