Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по делу по иску ФИО1 к МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска», ФИО2 о признании незаконными расторжения договора, уведомления об одностороннем расторжении договора, понуждении исполнить обязательства по договору инвестирования, признании недействительным договора инвестирования, признании недействительным приложения к договору инвестирования и встречному иску МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» к ФИО1 о расторжении договора инвестирования.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» (далее в т.ч. - МУП «УКС г. Петрозаводска») о понуждении совершить определенные действия. Иск мотивирован тем, что истец является членом Карельской региональной общественной организации «Костомукшское землячество» (далее в т.ч. - КРОО «Костомукшское землячество»). Протоколом заседания Совета учредителей КРОО «Костомукшское землячество» от .... г. истцу выделен земельный участок № .... в квартале индивидуальной жилой застройки по ул..... для осуществления строительства жилого дома. С целью реализации жилищного проекта, .... г. истец заключил с ответчиком договор инвестирования № ...., в соответствии с которым МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» обязалось произвести работы по созданию квартала индивидуальной жилой застройки и объекта инвестирования, а истец своевременно вносить денежные средства для реализации данного проекта. Согласно вышеуказанному договору сумма, подлежащая внесению на счет МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска», составляла .... руб. Данные денежные средства истцом уплачены, что подтверждается копиями платежных поручений. При этом истцом произведен авансовый платеж в размере .... руб. за изготовление комплекта будущего дома. .... г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предусмотрена уплата дополнительных денежных средств в размере .... руб. Кроме того, дополнительным соглашением предусмотрен объем работ, который ответчик обязался выполнить к .... г. Истец полагал, что в качестве инвестора он должен был уплатить .... руб., при этом фактически им уплачено .... руб. По мнению истца, переплата по вышеуказанному договору составила .... руб. Также истцом была предоставлена проектная документация на дом и на фундамент. Между тем, ответчик свои обязательства по договору инвестирования не выполнил, работы по первому этапу строительства квартала жилой застройки не выполнены, подтверждающие документы ответчиком не представлены. Кроме того, земельный участок, выделенный истцу, не огорожен, работы по межеванию земельного участка не проведены. .... г. ФИО1 получено уведомление, датированное .... г., о расторжении в одностороннем порядке договора инвестирования по причине неисполнения истцом обязательств по финансированию строительства. Кроме того, истцом получены сведения о том, что земельный участок за № .... в настоящее время выделен другому лицу. Истец просил суд обязать ответчика восстановить его в правах инвестора и отозвать уведомление от .... г. о расторжении договора инвестирования.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен ФИО2, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КРОО «Костомукшское землячество», ООО «Петрозаводская инвестиционная компания», ООО «Уютный дом», ФИО7

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований, а именно взамен ранее заявленного требования просил признать незаконным расторжение в одностороннем порядке МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» договора инвестирования № .... от .... г.; признать незаконным уведомление от .... .... г. за №.... из МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» об одностороннем расторжении договора инвестирования № .... от .... г., заключенного между МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» и ФИО1; понудить МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» исполнить свои обязательства по договору инвестирования № .... от .... г. и дополнительному соглашению к договору от .... г.; признать недействительным договор инвестирования №...., заключенный .... г. между МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» и ФИО2; признать недействительным приложение № .... к договору инвестирования № .... от .... г. с подписью заказчика ....

В ходе рассмотрения дела ответчиком МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» заявлены встречные исковые требования к ФИО1. о расторжении договора инвестирования № .... от .... г. по тем основаниям, что ФИО1 как инвестором неоднократно нарушались условия указанного договора, а также дополнительного соглашения относительно порядка оплаты и предоставления проектно-сметной документации. ФИО1 систематически нарушал обязательства по своевременному и полному внесению платежей, а именно была допущена просрочка оплаты более чем три раза в течение 12 месяцев, не исполнены обязательства по финансированию строительства. ФИО1 не предоставил проектно-сметную документацию на объект инвестирования. Нарушения инвестором ФИО1. порядка оплаты и обязательств по предоставлению проектно-сметной документации являются для заказчика существенными нарушениями договора, поскольку делают невозможным соблюдение МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска», как заказчика-застройщика сроков строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестирования, а также ставят под угрозу реализацию инвестиционного проекта по строительству квартала индивидуальной жилой застройки в целом. Уведомлением от .... г. ФИО1 предупрежден о намерении заказчика расторгнуть договор. МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» просило суд расторгнуть договор инвестирования № .... от .... г., заключенный между МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» и ФИО1

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему; пояснили, что проектно-сметная документация на дом была передана ФИО1 в .... .... г. лично директору МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» ..... без составления какого-либо акта, в дальнейшем проектно-сметная документация возвращена истцу; нарушения сроков оплаты по договору инвестирования ФИО1 не допускал.

Представители ответчика и истца по встречному иску МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» ФИО4 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали; пояснили, что у МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» действительно не имелось оснований для одностороннего расторжения договора инвестирования с ФИО1, поэтому ответчиком заявлен встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица ООО «Петрозаводская инвестиционная компания» и ООО «Уютный дом» в судебное заседание своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо КРОО «Костомукшское землячество» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд постановил решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска», ФИО2 о признании незаконными расторжения договора, уведомления об одностороннем расторжении договора, понуждении исполнить обязательства по договору инвестирования, признании недействительным договора инвестирования, признании недействительным приложения к договору инвестирования. Встречный иск МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» к ФИО1 о расторжении договора инвестирования удовлетворил, постановил о расторжении договора инвестирования № ...., заключенного .... .... года между МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» и ФИО1 Взыскал в пользу МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере .... рублей. С момента вступления в законную силу решения суда отменил меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Петрозаводского городского суда РК от .... года в виде запрещения МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» совершать какие-либо действия в отношении земельного участка № .... в квартале индивидуальной жилой застройки по ул..... г....., в том числе, действия, направленные на заключение любых инвестиционных и/или иных договоров по строительству жилого дома на земельном участке № .... в квартале индивидуальной жилой застройки по ул..... г......

С таким решением суда не согласен ФИО1 В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что решение необоснованно, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Суд необоснованно сделал вывод о наличии оснований для расторжения договора инвестирования и не принял во внимание доводы истца о нарушении ответчиком по первоначальному иску - МУП «УКС г.Петрозаводска», принятых на себя обязательств по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» и ФИО1 .... г. заключен договор инвестирования № .... (....) в соответствии с которым заказчик (МУП «УКС г. Петрозаводска») принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартал индивидуальной жилой застройки по ул. .... в г. .... и объект инвестирования (жилой дом) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект инвестору, а инвестор (ФИО1) обязуется за свой счет подготовить и предоставить заказчику проектно-сметную документацию на объект инвестирования, а также оплатить обусловленную договором стоимость объекта инвестирования и принять объект инвестирования при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. От имени МУП «УКС г. Петрозаводска» указанный договор был заключен ООО «....», действующим в качестве агента на основании агентского договора № .... от .... г. Ориентировочная стоимость объекта инвестирования была определена в размере .... руб. (п..... договора инвестирования). Разделом .... договора, определяющим порядок расчетов между сторонами, было предусмотрено, что первоначальный взнос в размере .... руб. оплачивается инвестором в течение трех рабочих дней с момента подписания договора за счет собственных средств в безналичном порядке, что означает вступление договора в силу. Последующая оплата осуществляется в соответствии с графиком согласно приложению № .... к настоящему договору в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в договоре. В период действия договора инвестирования № .... от .... г. сторонами внесены изменения в данный договор в части определения сроков исполнения сторонами своих обязательств по договору инвестирования. Согласно пояснениям сторон, .... г. между ФИО1 и МУП «УКС г. Петрозаводска» в лице директора ..... подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования № .... .... и в тот же день подписано приложение № .... к договору инвестирования, изложенное в новой редакции .... ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривал факт подписания им .... г. дополнительного соглашения к договору инвестирования и приложения № .... к договору инвестирования, которое было изложено в новой редакции, изменяющей сроки исполнения сторонами своих обязательств по договору инвестирования № .... от .... г. Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на .... г. допущены следующие нарушения сроков внесения оплаты по договору инвестирования: платеж, предусмотренный договором в срок до .... г. в размере .... руб., фактически внесен с просрочкой частями, а именно .... г. (.... руб.) и .... г. (.... руб.); платежи .... г. в размере .... руб.... г. в размере .... руб., .... г. в размере .... руб., .... г. в размере .... руб., .... г. в размере .... руб. ФИО1 внесены не были. По условиям дополнительного соглашения от .... г. и приложения № .... к договору, изложенного в новой редакции .... г., в срок до .... г. инвестор вносит денежную сумму в размере .... руб. Указанный платеж был произведен ФИО1 не полном объеме и с нарушением установленного срока. Так, .... г. ФИО1 внесено .... руб., .... г. внесено .... руб. Иных платежей ФИО1 не производилось. Между тем, по условиям дополнительного соглашения от .... г. ФИО1 также должен был произвести следующие платежи по договору инвестирования: в срок до ..... в размере .... руб., в срок до .... г. .... руб., в срок до .... г. в размере .... руб., в срок до .... г. в размере .... руб. и ....., в срок до .... г. в размере .... руб., в срок до .... г. в размере .... руб., в срок до .... г. в размере .... руб. Указанные платежи ФИО1 до настоящего времени не произведены. Как установлено судом, заказчиком и агентом заказчика - ООО «Петрозаводская инвестиционная компания» в адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования о погашении имеющейся задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору инвестирования.

Судом также установлено, что .... г. в адрес ФИО1 МУП «УКС г. Петрозаводска» направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате и предоставлению проектно-сметной документации. С момента направления данного уведомления МУП «УКС г. Петрозаводска» полагал расторгнутым в одностороннем порядке договор инвестирования № .... от .... г., заключенный с ФИО1 В связи с чем .... г. между МУП «УКС г. Петрозаводска» и ФИО2 заключен договор инвестирования № ...., предметом которого является участие инвестора в реализации инвестиционного проекта в целях создания объекта инвестирования на том же земельном участке, как и договор инвестирования, заключенный ранее с ФИО1

При указанных обстоятельств, оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, с учетом п...... договора инвестирования №.... от .... г. в части определения сторонами условий в отношении существенных нарушений по договору, принимая во внимание невозможность по мотивам, приведенным судом в решении, применения положений пунктов .... договора инвестирования, позволяющих рассматривать ненадлежащее исполнение инвестором своих обязательств по договору как основание для одностороннего расторжения договора заказчиком при отсутствии прямого волеизъявления инвестора на расторжение договора, учитывая предмет договора инвестирования и то обстоятельство, что неисполнение ФИО1 своих обязательств по оплате, предусмотренных договором, способствует неисполнению заказчиком своих обязательств по договорам инвестирования, заключенным с другими инвесторами, суд пришел к правильному выводу, с учетом положений ч.2 ст.450 ГК РФ, о наличии правовых оснований для расторжения договора инвестирования №.... и удовлетворил встречный иск МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска».

Правильными являются выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным подписанного сторонами приложения №.... к договору инвестирования №.... (подписанное от заказчика .....), выводы суда по указанному требованию ФИО1 мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, в т.ч. и пояснениях сторон.

При данных обстоятельствах, учитывая установленные судом нарушения ФИО1 условий договора в части размера платежей и сроков их внесения, несостоятельными являются доводы жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно сделал вывод о наличии оснований для расторжения договора инвестирования и не принял во внимание доводы истца о нарушении МУП «УКС г.Петрозаводска» принятых на себя обязательств по договору. При этом, судом правомерно учтено, что согласно указанному дополнительному соглашению от .... года в договор инвестирования было внесено изменение, согласно которому инвестор имеет право приостановить платежи по графику в случае неисполнения обязанностей со стороны заказчика, правовых последствий такое приостановление не влечет. При этом инвестор обязан уведомить заказчика о факте такого приостановления с указанием причин приостановления платежей. Однако доказательств совершения ФИО1 указанных действий (в отношении уведомления заказчика) суду не представлено.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» о расторжении договора инвестирования, заключенного между сторонами спора, правомерно, учитывая положения ч.3 ст.453 ГК РФ, судом отказано ФИО1. в удовлетворении исковых требований о понуждении МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» исполнить свои обязательства по договору инвестирования №.... от .... года и дополнительному соглашению к договору от ..... Кроме этого учтено, что истец ФИО1 предъявил иск в суд о понуждении МУП «УКС г. Петрозаводска» подписать договор цессии (переуступки прав), который ФИО1 намерен заключить.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.12 ГК РФ, правомерно судом отказано и в иске в части требований ФИО1 о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» договора инвестирования № .... от ..... и признании незаконным уведомления от .... за №.... из МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» об одностороннем расторжении договора инвестирования, а также о признании недействительным договора инвестирования №...., заключенного .... года между МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» и ФИО2, т.к. удовлетворение данных требований не повлечет восстановление прав ФИО1, не будет способствовать реализации ФИО1 его прав, поскольку судом постановлено решение о расторжении договора инвестирования №.... от .... года.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ правильно отказано судом и в возмещении ФИО1. судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (ФИО8), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Рогова И.В.), _________ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК

____________________ (Рочева Е.С.), ______ ____________________ 2011 г.