Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздова М.А. обратилась в суд с иском к Лыкову А.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что <...> между Некоммерческим садоводческим товариществом «Ива» (арендатор), в лице председателя Лыкова А.С. и администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель), в лице заместителя главы муниципального образования г. Краснодар Бондарь В.П. заключен договор аренды <...> земельного участка, общей площадью 284350 кв.м., расположенного в <...> кадастровый номер <...>. Указанный договор в нарушение действующего законодательства и Устава НСТ «Ива» подписан председателем НСТ «Ива» Лыковым А.С., то есть без принятия решении правлением НСТ «Ива» о заключении договора аренды, как и не принималось правлением решения об одобрении договора аренды. Считает данный договор заключенным на невыгодных для членов НСТ условиях, поскольку 90% - пенсионеры и ветераны, не имеющие возможности выплачивать арендную плату.

Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка <...> от <...>

Лыков А.С. в суде иск не признал.

Представитель администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года исковые требования Дроздовой М.А. удовлетворены: признан недействительным договор аренды <...> земельного участка, общей площадью 284350 кв.м., расположенного в <...> кадастровый номер <...>, заключенный <...> между Некоммерческим садоводческим товариществом «Ива», в лице председателя Лыкова А.С. и администрацией муниципального образования г. Краснодар, в лице заместителя главы муниципального образования г. Краснодар Бондарь В.П.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что администрация не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар, Дроздовой М.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Суд при рассмотрении данного дела не учел, что оспариваемый договор аренды заключен между НСТ «Нива» в лице Лыкова А.С. и администрацией г. Краснодара. В то же время администрация г. Краснодара к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, вопрос об этом перед истцом судом не ставился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Материалами дела не подтверждается, что администрация МО г.Краснодар была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, проходившего <...>.

Напротив, из материалов дела усматривается, что администрация МО г.Краснодар не знала о данном судебном заседании, и что на нем вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований истца. Никаких уведомлений, копий искового заявления, решения суда и иных материалов данного дела администрация не получала.

Доказательства надлежащего уведомления администрации МО г. Краснодар о дате и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанное обстоятельство лишило администрацию муниципального образования город Краснодар возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Исходя и изложенного, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи