Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО№1 - ФИО№2 на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований представителя по доверенности ФИО№2 в интересах ФИО№1 к ФИО№3 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома по адресу: , заключенного между ФИО№1 и ФИО№3 отказать по причине истечения срока исковой давности.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО№2, действующий в интересах истца ФИО№1, обратился в суд с иском к ФИО№3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , № .

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО№1 и покупателем ФИО№3 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., летней кухни, гаража, 5 сараев, душа, уборной, изгороди, расположенных по , № в . Дом принадлежал истцу на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Старополтавского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, ФИО№3 должна была оплатить стоимость дома в размере рублей ФИО№1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец передала свой дом ответчику, которая условия договора не выполнила ни в соответствии с договором, ни в разумный срок, т.е. оплату за дом не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью расторжения договора направила ответчику уведомление, предложив расторгнуть договор в добровольном порядке в срок 10 суток с момента получения уведомления, которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ Ответа на уведомление не последовало.

Просил суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома.

В качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО№9

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО№2 просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО№1 - ФИО№2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 78 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, также предусматривался общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Следовательно, к отношениям между ФИО№1 и ФИО№3, возникшим по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ применяются сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные частью первой ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 и ФИО№3 заключили договор купли-продажи жилого дома общей площадью 38,3 кв.м., летней кухни, гаража, 5 сараев, душа, уборной, изгороди, расположенных по адресу: . Согласно условиям договора, ФИО№3 должна была оплатить стоимость дома в размере рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности по данному договору начал течь с этой даты, а именно по окончании срока исполнения. Установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ФИО№1 обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ О том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО№3 не отдала деньги за приобретённый дом, ФИО№1 на протяжении всего времени до обращения в суд знала, но ранее с требованиями к ответчику об оплате за дом истец не обращалась.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответчик ФИО№9 и его представитель ФИО№10 в судебном заседании заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. До настоящего времени оплата не произведена.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Права требовать расторжения договора купли-продажи при неоплате товара покупателем продавцу законом не предоставлено, что также свидетельствует о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд применил закон неподлежащий применению, а именно, положения ст. 181 ГК РФ и п.п. 1,3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991г. №2211-1 о применении последствий недействительности сделок, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, суд сослался на указанные нормы в контексте того, что по иску ФИО№1 истек не только общий трехлетний срок исковой давности, но и предусмотренный ст. 181 ГК РФ в первоначальной редакции десятилетний срок давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО№1 - ФИО№2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: