Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по кассационной жалобе ООО «Автоэксперт» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.11.2011 года,

установила:

ООО «Автоэксперт» обратилось в суд с иском к И.Е. о взыскании с ответчика задолженности по договору купли - продажи товаров от 10.01.2008 г.; процентов штрафа за просрочку платежа; расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов общества в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40- 62424/10-135-171 в размере; расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-62424/10-135-171; расходов по оплате юридических услуг ИП ФИО1; возмещению затрат по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2008 года между ООО «Автоэксперт» в лице генерального директора Д.А. и ООО «ДжиЭмТи» в лице генерального директора И.Е. был заключен договор купли продажи товаров № КА-19, в соответствии с п. 1.1 которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя шины, диски и запчасти, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную условиями договора. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора оплата товара была предусмотрена по цене и в сроки указанные в счетах и счетах-фактурах, составляемых продавцом. Оплата товара предусматривалась путем перечисления безналичных денежных средств на счет продавца в течение 30 дней с момента получения счета.

10.01.2008 г. между И.Е. и ООО «Автоэксперт» был также заключен договор поручительства, согласно которому поручитель И.Е. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «Автоэксперт» за исполнение обязательств ООО «ДжиЭмТи» по договору купли-продажи товаров № КА-19 от 10.01.2008 года. Согласно п. 2.1. указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Автоэксперт» за исполнение обязательства покупателя по договору в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательства покупателем, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением покупателем любых обязательств, вытекающих из договора. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства покупателя перед продавцом в течение 7 рабочих дней с момента наступления срока выполнения обязательства, установленного в договоре, он обязан выплатить в десятидневный срок, исчисляемый с даты предъявления письменной претензии продавца, за счет собственных средств, в том числе за счет своего имущества, неуплаченную покупателем сумму товарного кредита, установленную договором, а также непокрытые неустойками убытки, включая упущенную выгоду.

Условия договора исполнялись продавцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с договором в период времени с 10.01.2008 года по 06.10.2009 года продавец поставил покупателю товар на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Полученный товар был оплачен ответчиком частично, на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом, у покупателя перед продавцом образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., заключающаяся в обязательстве покупателя по оплате за поставленный товар. 12.04.2010 года продавцом в адрес покупателя направлялась претензия с требованием о перечислении указанной суммы на счет продавца. Однако задолженность покупателя перед продавцом так и не была погашена.

25.06.2010 года ООО «Автоэксперт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДжиЭмТи» и И.Е.. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. 03.11.2010 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-62424/10-135-171 было принято решение, которым с ООО «ДжиЭмТи» в пользу ООО «Автоэксперт» была взыскана задолженность по договору купли - продажи товаров от 10.01.2008 г. № КА-19 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА штраф на основании п. 6.3 договора в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Производство по делу в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ было прекращено в связи с тем, что дело в части иска, предъявленного ФИО2, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому ООО «Автоэксперт» обратилось в Новошахтинский районный суд с иском к И.Е. о взыскании с ответчика задолженности по договору купли - продажи товаров от 10.01.2008 г. № КА-19 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА процентов штрафа за просрочку платежа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., возмещении понесенные расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов ООО «Автоэксперт» в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40- 62424/10-135-171 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., возмещению расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-62424/10-135-171 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; расходов по оплате юридических услуг ИП ФИО1 в сумме

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возмещению затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Решением Новошахтинского районного суда от 28.11.2011 года в удовлетворении иска ООО «Автоэксперт» к И.Е. было отказано. Свое решение суд мотивировал положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ. При рассмотрении иска ООО «Автоэксперт» к И.Е. суд пришел к выводу о том, что срок поручительства И.Е. по договору поручительства от 10.01.2008 года не установлен, кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Судом первой инстанции установлено, что 10.01.2008 года между ООО «Автоэксперт» и ООО «ДжиЭмТи» был заключен договор купли продажи товаров № КА-19.

Согласно п. 2.1., 2.2., 2.3. договора оплата товара была предусмотрена в сроки указанные в счетах и счетах-фактурах, составляемых продавцом. Оплата товара предусматривалась путем перечисления безналичных денежных средств на счет продавца в течение 30 дней с момента получения счета.

10.01.2008 между И.Е. и ООО «Автоэксперт» был также заключен договор поручительства, согласно которому поручитель И.Е. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «Автоэксперт» за исполнение обязательств ООО «ДжиЭмТи» по договору купли-продажи товаров № КА-19 от 10.01.2008 года.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства покупателя перед продавцом в течение 7 рабочих дней с момента наступления срока выполнения обязательства, установленного в договоре, он обязан выплатить в десятидневный срок, исчисляемый с даты предъявления письменной претензии продавца, за счет собственных средств, в том числе за счет своего имущества, неуплаченную покупателем сумму товарного кредита, установленную договором, а также непокрытые неустойками убытки, включая упущенную выгоду.

В соответствии с договором в период времени с 10.01.2008 года по 06.10.2009 года продавец поставил покупателю товар на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Полученный товар был оплачен ответчиком частично, на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Покупатель задолжал продавцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

25.06.2010 ООО «Автоэксперт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДжиЭмТи» и И.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. 03.11.2010 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-62424/10-135-171 было принято решение, которым с ООО «ДжиЭмТи» в пользу ООО «Автоэксперт» была взыскана задолженность по договору купли - продажи товаров от 10.01.2008 г. № КА-19; штраф на основании п. 6.3 договора; расходы на оплату услуг представителя; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Производство по делу в отношении И.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ было прекращено в связи с тем, что дело в части иска, предъявленного И.Е. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поэтому ООО «Автоэксперт» обратилось с иском к поручителю И.Е. о взыскании задолженности ООО «ДжиЭмТи» по договору займа в Новошахтинский районный суд.

ООО «Автоэксперт» не согласилось с таким решением суда и обратилось в суд с кассационной жалобой. Кассатор считает решение суда необоснованным, несправедливым, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению кассатора, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что срок поручительства по договору поручительства И.Е. от 10.01.2008 года не установлен. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться событием, которое должно неизбежно наступить. Пунктом 2.3 договора поручительства определено, что моментом исполнения обязательства поручителем - является получение полной суммы денежных средств за поставленный товар на расчетный счет кредитора. Таким образом, считает кассатор, срок действия поручительства определен конкретным событием - перечислением суммы долга по договору купли продажи товаров № КА-19 от 10.01.2008 г. в полном объеме. А если срок действия поручительства установлен, к рассматриваемым спорным отношениям не может быть применены положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ о том, что если срок поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Кассатор не оспаривает, что впервые обратился с иском к поручителю И.Е. в Арбитражный суд г. Москвы в июне 2010 года. Но 13.10.2009 г. и 12.04.2010г. в адрес исполняющего обязанности генерального директора ООО «ДжиЭмТи» И.Е. направлялись письменные претензии с требованием об оплате поставленного товара. До исполняющего обязанности генерального директора ООО «ДжиЭмТи» неоднократно при личных встречах в присутствии свидетелей, а также по телефону доводилось о необходимости погашения задолженности Общества перед истцом по договору купли-продажи товаров. По мнению кассатора, письменные претензии, направлявшиеся исполняющему обязанности генерального директора ООО «ДжиЭмТи» И.Е. с требованиями об оплате поставленного товара по своей природе идентичны обращению с иском к поручителю И.Е. поэтому судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что срок для взыскания с поручителя И.Е.. задолженности по обеспеченного его поручительством долга по договору купли-продажи истек, так как в течение года со дня исполнения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не был предъявлен иск к поручителю, так как И.Е.. направлялись претензии. Просил решение суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Автоэксперт», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Под определением срока событием, согласно ст. 190 ГК РФ, на которую ссылается кассатор, законодатель имеет в виду не любое, а событие, которое должно неизбежно наступить. Получение полной суммы денежных средств за поставленный товар на расчетный счет кредитора не относится к таким событиям, которое неизбежно должно наступить. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил толкование указанной нормы ООО «Автоэксперт» и пришел к выводу о том, что срок, на который было выдано поручительство И.Е. по договору поручительства от 10.01.2008 года не был определен и применил к спорным отношениям требования ч. 4 ст. 367 ГК РФ о том, что если срок, на который выдано поручительство, не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи, как установлено судом первой инстанции, оплата товара предусмотрена в сроки указанные в счетах и счетах-фактурах, составляемых продавцом. Оплата товара предусматривалась путем перечисления безналичных денежных средств на счет продавца в течение 30 дней с момента получения счета.

Как установлено судом первой инстанции из представленных истцом товарных накладных и счетов-фактур оплата ООО «ДжиЭмТи» товара в соответствии с условиями договора купли-продажи товаров от 10.01.2008 года № КА-19 должна была быть произведена:

- по товарной накладной № 761 от 31.01.2008 и счету-фактуре № 519 от 31.01.2008 до 04.03.2008;

- по товарной накладной № 2290 от 07.03.2008 и счету-фактуре № 1560 от 07.03.2008 до 06.05.2008;

- по товарной накладной № 289 от 07.03.2008 и счету-фактуре № 1562 от 07.03.2008 до 06.05.2008;

- по товарной накладной № 2802 от 17.03.2008 и счету- фактуре № 1907 от 17.03.2008 до 06.05.2008;

- по товарной накладной № 3 056 от 20.03.2008 и счету-фактуре № 2056 от 20.03.2008 до 20.05.2008;

- по товарной накладной № 4063 от 03.04.2008 и счету-фактуре № 2672 от 03.04.2008 до 30.05.2008;

- по товарной накладной № 4272 от 04.04.2008 и счету-фактуре № 2781 от 04.04.2008 до 15.05.2008.

Соответственно годичный срок для предъявления истцом в соответствии с п. 2.2 и п. 3.2 договора поручительства письменных претензий к поручителю И.Е. истек:

- по товарной накладной № 761 от 31.01.2008 и счету- фактуре № 5 19 от 31.01.2008 года - 04.03.2009 года;

- по товарной накладной № 2290 от 07.03.2008 и счету-фактуре №1560 от 07.03.2008 с 07.05.2008 года - 06.05.2009 года;

- по товарной накладной № 2289 от 07.03.2008 и счету-фактуре № 1562 от 07.03.2008 - 06.05.2009 года;

- по товарной накладной № 2802 от 17.03.2008 и счету- фактуре № 1907 от 17.03.2008 года - 06.05.2009 года;

- по товарной накладной №3056 от 20.03.2008 и счету-фактуре №2056 от 20.03.2008 с 21.05.2008 года и истек 20.05.2009 года;

- по товарной накладной № 4063 от 03.04.2008 и счету-фактуре №2672 от 03.04.2008 с 31.05.2008 года и истек 30.05.2009 года;

- по товарной накладной №4272 от 04.04.2008 года и счету-фактуре № 2781 от 04.04.2008 года - 15.05.2009 года.

В пределах указанных сроков, как установил суд первой инстанции, истец не обращался к поручителю с иском.

Ссылки кассатора на то, что на имя и.о. генерального директора ООО «ДжиЭмТи» И.Е.. направлялись претензии об исполнении условий договора купли-продажи не основаны на законе, так как закон указывает именно на предъявление иска, и подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что срок, на который было выдано поручительство И.Е. от 10.01.2008 года, не установлен. В течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору купли-продажи иск к поручителю кредитором предъявлен не был.

На момент обращения с иском в суд действие договора поручительства, как правильно было установлено судом первой инстанции, было прекращено.

Суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска ООО «Автоэксперт» к И.Е. отказал. Судебная коллегия согласилась с таким решением суда, так как оно соответствует закону и основано на исследованных допустимых доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новошахтинского районного суда, Ростовской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Автоэксперт» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: