Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черная И.В., Худорбий Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к Черная И.В., Худорбий Н.В. (поручителям) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере "даные обезличены ". Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что ответчицы не имеют достаточных доходов для погашения кредитной задолженности ООО «Южный оптовик», банк не потребовал у ответчиц документы, подтверждающие их платежеспособность, не привлечен к участию в деле конкурсный управляющий Гончаров Н.Н., истец неверно рассчитал размер задолженности, не предоставил суду необходимые документы, имеются решения арбитражного суда, которыми с ООО «Южный оптовик» в пользу банка взыскана кредитная задолженность, кредитные договоры обеспечены договором залога имущества, ООО «Южный оптовик» передало в залог банку имущество (тепличный комплекс), стоимостью "даные обезличены ", приобретенное за кредитные деньги.

Поверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и решение суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что ОАО «Россельхозбанк» представило суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, что у ответчиков имеется перед банком солидарное неисполненное денежное обязательство, размер которого подтвержден документально, что имеются основания для взыскания суммы кредита, Данный вывод суда основан на положениях ст. ст. 809-811, 363 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, оспариваемом кредитном договоре, договорах поручительства, представленных банком расчетах размера задолженности, решениях арбитражного суда, объяснениях участвующих в деле лиц, других материалах данного дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к Черная И.В., Худорбий Н.В. (поручителям) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере "даные обезличены ". Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Доводы жалобы о том, что ответчицы не имеют достаточных доходов для погашения кредитной задолженности ООО «Южный оптовик», банк не потребовал у ответчиц документы, подтверждающие их платежеспособность, не привлечен к участию в деле конкурсный управляющий Гончаров Н.Н., истец неверно рассчитал размер задолженности, не предоставил суду необходимые документы, имеются решения арбитражного суда, которыми с ООО «Южный оптовик» в пользу банка взыскана кредитная задолженность, кредитные договоры обеспечены договором залога имущества, ООО «Южный оптовик» передало в залог банку имущество (тепличный комплекс), стоимостью "даные обезличены ", приобретенное за кредитные деньги, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащим образом. Ответчицы договоры поручительства и кредитные договоры не оспорили, суд их не признал порочными. Расчет суммы задолженности банком подтвержден документально, соответствует суммам, взысканным с непосредственного заемщика решениями арбитражного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черная И.В., Худорбий Н.В.– без удовлетворения.

Председательствующий________________________

Судьи краевого суда_________________________________________