Гражданский кодекс часть 1

Разъяснить решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 01июля 2011 года, указав, что обязать Е.В.А. передать по акту приема-передачи документы, принадлежащие некоммерческому садоводческому товариществу «», а именно: 1. устав СНТ «» - подлинник, 2. государственный акт на право пользования землей -подлинник, 3. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ « » - подлинник, 4. свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - подлинник, 5.информационное письмо об учете в ЕГРПО (кода статистики), 6. страховое свидетельство (ФСС РФ), 7. свидетельство о государственной регистрации предприятия - подлинник, 8. уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, 9. свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, 10. выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 11. ведомости на получение взносов с членов садоводческого товарищества СНТ «» и иные документы, касающиеся вышеуказанной организации и принадлежащие СНТ «», которые не относятся к личным документам Е.В.А..

В остальной части требований Е.В.А. -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «» к Е.В.А. об устранении препятствий в управлении, возложении обязанности удовлетворено.

На Е.В.А. была возложена обязанность передать по акту приема-передачи документы, принадлежащие НСТ «».

При исполнении решения суда у Е.В.А. возникли осложения с исполнением, в связи с утерей документов, а также с неясностью какие иные документы он обязан передать истцу, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Е.В.А. оспаривает вынесенное судом постановление и просит его отменить, указывая на то, что он не может определить какие именно иные документы он обязан передать истцу, что осложнит исполнение решения суда.

В соответствии со ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора, и возражений, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Е.В.А. и его представителя М.В.Г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательно для всех видов производств.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Е.В.А. возложена обязанность передать по акту приема-передачи документы, принадлежащие некоммерческому садоводческому товариществу «», а именно: 1. устав СНТ «» - подлинник, 2. государственный акт на право пользования землей -подлинник, 3. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ « » - подлинник, 4. свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - подлинник, 5.информационное письмо об учете в ЕГРПО (кода статистики), 6. страховое свидетельство (ФСС РФ), 7. свидетельство о государственной регистрации предприятия - подлинник, 8. уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, 9. свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, 10. выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 11. ведомости на получение взносов с членов садоводческого товарищества СНТ « и иные документы, касающиеся вышеуказанной организации и принадлежащие СНТ «».

Решение суда не исполнено, в связи с неясностями, имеющимися в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части, указав какие документы Е.В.А. обязан передать по акту приема-передачи документы, принадлежащие некоммерческому садоводческому товариществу «».

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требований Е.В.А. о разъяснении решения суда о передаче документов, которые в настоящее время им утрачены, поскольку потеря документов не является основанием для разъяснения решения суда, в связи с чем данный вопрос касается порядка исполнения решения суда и находится в компетенции отдела УФССП по .

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Других правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в частной жалобе не приводится.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Е.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: