Гражданский кодекс часть 1

«К-ву В.И. в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16.12.2009 года по гражданскому делу по иску В-ка Н.М., В-к Т.В. к К-ву В.И.о регистрации сделки, перехода права собственности, взыскании судебных расходов; по иску К-ва В.И В-ку Н.М. В-к Т.В.о признании сделки недействительной, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16.12.2009 года вынесено решение по иску В-к Н.М., В-к Т.В. к К-ву В.И., К-вой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К-ва Д.К. о регистрации сделки, перехода права собственности, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению К-ва В.И. к В-ку Н.М., В-к Т.В. о признании договора купли - продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности от 05.05.2009г., заключенного между К-вым В.И., В-ком Н.М., В-к Т.В., недействительным.

Указанным решением требования В-ка Н.М. , В-к Т.В. удовлетворены частично, в удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях требований Камнева В.И., отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 11.01.2010 года кассационная жалоба, поданная К-вым В.И., ему возвращена по причине истечения срока обжалования, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

26.01.2010 года К-в обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска, указав, что в установленный пятидневный срок решение суда не было принято в окончательной форме, дело сдано в общий отдел суда сдано 30.12.2009 года, в связи с чем, копия решения получена лишь 30.12.2009 года. Полагал, что 09.01.2010 года выпадал на выходной день, в связи с чем, подал жалобу 11.01.2010 года.

К-в в судебном заседании заявленное требование поддержал по аналогичным основаниям.

В-к Н.М., В-к Т.В. в судебном заседании возражали против восстановления процессуального срока. Считают, что оснований для восстановления срока для кассационного обжалования решения у К-ва В.И. нет.

Законный представитель К-ва К.Д., К-ва Е.В., К-ва Н.Н., представитель органа опеки и попечительства Департамента образования г. Омска, представитель УФРС по Омской области в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Камнев В.И. просит определение отменить, принять новое, которым восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные ранее.

В возражениях на частную жалобу В-к Н.М. определение суда считает законным, указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав К-ва В.И., поддержавшего жалобу, В-ка Н.М., В-к Т.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 338 ГПК РФ устанавливает, что кассационная (частная) жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъясняет п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда от 16 декабря 2009 года К-в В.И. указал, что решение в окончательной форме мог получить только 30 декабря 2009 года, в день, когда дело было сдано в канцелярию, в связи с чем, за вычетом выходных дней подал жалобу 11 января 2010 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании от 16 декабря 2009 года, где была оглашена резолютивная часть решения, участвовал К-в В.И. и его представитель. Порядок обжалования решения лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Из справочного листа усматривается, что представитель К-ва В.И. получил копию решения лишь 30.12. 2009 года, однако доказательств невозможности получения копии решения суда ранее, заявителем не представлено. Доводы об изготовлении решения суда в окончательной форме и сдаче дела в канцелярию 30.12.2009 года опровергаются материалами дела. Как следует из справки решение в окончательной форме принято 20.12.2009 года (л.д.174), копией журнала приема гражданских дел подтверждается, что дело сдано в общий отдел суда 23.12.2009. В-к Н.М. получил копию решения 22.12.2009 года, что также подтверждается записью в справочном листе.

Решение вступило в законную силу 31 декабря 2009 года.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16.12.2009 года истек 30 декабря 2009 года, а указанная кассационная жалоба подана в суд лишь 11 января 2010 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение с кассационной жалобой, помимо указанных ранее, заявителем не приведено.

Постановленное в такой ситуации определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 05 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи