Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Арестов Н.А. Дело № 33-15506/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Шандрине Р.В.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО ПСК «Модуль» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 июня 2010 года, которым удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО ПСК «Модуль» о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО ПСК «Модуль» о взыскании долга, ссылаясь на то, что 17 ноября 2008 года и 28 ноября 2008 года между ними и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств на срок до 31 декабря 2009 года, однако ответчик до настоящего времени долг не вернул.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 210 650 руб. и проценты - 1 715 руб. 09 коп; в пользу ФИО2 и ФИО3 707 540 рублей и проценты -1 002 руб. 34 коп.
Представитель ООО ПСК «Модуль» иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 17 июня 2010 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО ПСК «Модуль» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по желанию истцов в декабре 2008 года задолженность по договорам займа была погашена путем зачета в счет исполнения истцами обязательств по договорам долевого участия в строительстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как следует из дела, сторонами были заключены договоры займа денежных средств, в данных договорах отсутствуют условия о погашении долга путем его зачета в счет исполнения обязательств по другим сделкам; в письменном виде, как обусловлено договором займа сторон, изменения и дополнения условий договора не производилось.
Поскольку доказательств надлежащего оформления дополнений к договорам займа о порядке зачете сумм долга ответчиком представлено не было, то суд в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ удовлетворил иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что по желанию истцов в декабре 2008 года задолженность по договорам займа была погашена путем зачета в счет исполнения истцами обязательств по договорам долевого участия в строительстве, является неубедительным.
Руководствуясь ст.361ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ПСК «Модуль» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: