Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной пристройки в виде тамбура, которую она возвела без проектной документации и в нарушение строительных норм и правил, а также приведении жилой пристройки в соответствие с проектной документацией, ссылаясь на нарушение их прав.

ФИО1 в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась и пояснила, что жилая пристройка выполнена ею в соответствии с проектом, на строительство тамбура они также получали разрешение и изготавливали проектную документацию. Это строительство осуществляется ею для улучшения жилищных условий своей семьи и прав соседей не нарушает. Они также возводили самовольные строения, против которых она не возражала. При строительстве жилой пристройки ими получено согласие совладельцев дома. Считает, что на строительство тамбура такого согласия не нужно.

Решением Туапсинского городского суда от 9 июля 2010 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части сноса незаконной постройки удовлетворены. ФИО1 обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольную пристройку к жилому блоку, расположенному по адрес обезличен в адрес обезличен в виде тамбура, размером 1,5 метра х 2,5 метров и привести строительство жилой пристройки в соответствие с проектной документацией, которая предусматривает размер этой пристройки 5 метров х 6 метров. Требования ФИО3 в части взыскания судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что тамбур не построен на земельном участке, поэтому статьи 222 ГК РФ не может применяться, что вывод суда о несоответствии пристройки проектной документации необоснован.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО8., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что домовладение номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен и земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Постановлением главы г.Туапсе от 18 октября 1999 года № 2027 «»О строительстве жилого блока по адрес обезличен» ФИО4, по согласованию с владельцев доли жилого дома ФИО1, разрешено строительство жилого блока к данному домовладению.

Решением Туапсинского городского суда от 29 июля 2004 года по иску ФИО2 и ФИО3 о сносе данного строения установлено, что у Я-вых имеется проектная и разрешительная документация на данное строение, на момент вынесения данного решения оно представляло собой незавершенное строительством двухэтажное строение, размером 5 м х 6,5 метров. Поскольку размеры данного строения не соответствовали проектным, решением суда ответчикам рекомендовано внести изменения в проект и продолжить строительство пристройки в соответствии с проектной документацией.

В 2005 году ФИО1 изготовлена проектная документация, согласно которой предполагалось увеличение размеров пристройки за с чет строительства тамбура, площадью 3 кв.метра, размеры данной пристройки должны составлять 5 м. х 6,4 метра..

Однако данная проектная документация в установленном порядке не утверждена, разрешение на строительство пристройки в новых размерах с учетом строительства тамбура не получено, согласие совладельцев жилого дома также не имеется.

6 июля 2010 года Управлением архитектуры и градостроительства произведен осмотр строящегося объекта, комиссией установлено, что длина пристройки составляет 6,90 метров, без тамбура, ширина- 5 метров. К данной пристройке пристроен тамбур на уровне 2 -го этажа размером 1,5 м. х 2,5 м. Из представленного ответчицей проекта на строительство жилого блока следует, что размер этого блока должен составлять 5 метров х 6 метров по наружному обмеру без тамбура. Согласование главного архитектора на проект, изготовленный 14.01.2005 года, отозвано. Разрешение на строительство жилого блока с тамбуром в новых размерах ФИО1 не выдавалось. Кроме того, строительство жилого блока по ранее утвержденному проекту ФИО5 должна была начинать после оформления приемки нулевого цикла в управлении архитектуры и градостроительства. Разрешение на строительство ею не предъявлено. Согласие совладельцев жилого дома и земельного участка отсутствует.

В судебном заседании представитель МО г.Туапсе пояснил, что возведенным тамбуром закрывается окно в жилой комнате ФИО3

Ответчицей нарушены требования пунктов 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ нарушены, а также не выполнено решение суда от 29 июля 2004 года об осуществлении строительства жилой пристройки в соответствии проектной документацией.

Исходя из изложенного, суд правильно признал законными требования истцов в части сноса тамбура, возведенного без проектной и разрешающей документации, а также приведении жилой пристройки в соответствие с проектной документацией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста_новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле_ны на переоценку собранных по делу доказа_тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по_лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль_ного и процессуального права, повлекших выне_сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало_бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: