Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 28 марта 2011 года дело по кассационным жалобам начальника ОСП по Соломбальскому округу и Куницына А.Д. на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Куницына … об оспаривании постановлений старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и признании действий старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области незаконными удовлетворить частично.

Признать постановление № …. от 20 января 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы Куницына .. по существу незаконным.

Признать действия начальника отдела- старшего судебного пристава по Соломбальскому округу гор.Архангельска Е.А. Гомзяковой по принятию постановления № .. от 20 января 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы Куницына … по существу незаконными.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава по Соломбальскому округу гор.Архангельска устранить выявленные нарушения закона в соответствии действующим законодательством, а именно: приостановить рассмотрение жалобы Куницына А.Д. от 30 декабря 2010 года о признании недействительным вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № … от 27 сентября 2010 года, действия судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.В. в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № … от 27 сентября 2010 года незаконными, поданной в порядке подчиненности до вступления в законную силу решения Соломбальского районного суда гор.Архангельска от 11 января 2011 года по делу № ….

В остальной части в удовлетворении заявления Куницына Андрея Дмитриевича – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куницын А.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений старшего судебного пристава № … .., также просит признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава по Соломбальскому округу г.Архангельска Гомзяковой Е.А. незаконными.

В обоснование своих требований указал, что 30 декабря 2010 года им в ОСП по Соломбальскому округу была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 25 января 2011 года он просил выдать ответ по данной жалобе, однако, старший судебный пристав Гомзякова Е.А. в выдаче ответа ему отказала. 31 января 2011 года по почте он получил постановления о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 11 января 2011 года, и об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 20 января 2011 года. Полагает, что данные постановления старшего судебного пристава подготовлены задним числом, поскольку 25 января 2011 года при личном обращении ответы ему не были выданы. Кроме того, при вынесении постановления № … об отказе в рассмотрении жалобы по существу старший судебный пристав Гомзякова Е.А. сослалась на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11 января 2011 года, которое не вступило в законную силу.

В судебном заседании Куницын А.Д. и его представитель Куницын А.Д. поддержали заявленные требования.

И.о. старшего судебного пристава Меджидова Ю.М. и представитель УФССП по Архангельской области Нифантьев Р.Е. с заявлением не согласны. Пояснили, что 30 декабря 2010 года от Куницына А.Д. в ОСП по Солобальскому округу г.Архангельска поступили административные жалобы. 11 января 2011 года из Соломбальского районного суда поступило извещение о рассмотрении 11 января 2011 года заявления Куницына А.Д. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.2 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы Куницына А.Д., поданной в порядке подчиненности, которое 12 января 2011 года было направлено в адрес заявителя. 19 января 2011 года поступило решение Соломбальского районного суда об отказе в удовлетворении заявления Куницына А.Д., поэтому 20 января 2011 года старшим судебным приставом Гомзяковой Е.А. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы Куницына А.Д. по существу на основании п.4 ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление направлено Куницыну А.Д. 24 января 2011 года.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласны начальник ОСП по Соломбальскому округу и Куницын А.Д.

В кассационной жалобе начальник ОСП по Соломбальскому округу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм права.

Куницын А.Д. в кассационной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда являются необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, фактам установленным в судебном заседании и действующему законодательству.

В возражениях на кассационную жалобу начальника ОСП по Соломбальскому округу Куницын А.Д. считает решение суда в части удовлетворения заявленных требований законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав пояснения представителя заявителя Куницына А.Д., поддержавшего кассационную жалобу и возражения на кассационную жалобу заинтересованного лица, представителя УФССП по АО Нифантьева Р.Е., поддержавшего кассационную жалобу начальника ОСП по Соломбальскому округу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что 30 декабря 2010 года от Куницына А.Д. в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска поступила жалоба о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № .. в отношении него и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу Федотовой Е.В.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В связи с рассмотрением в Соломбальском районном суде г.Архангельска заявления Куницына А.Д. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № … в отношении него и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу Федотовой Е.В. по возбуждению исполнительного производства, старшим судебным приставом Гомзяковой Е.А. было вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы Куницына А.Д.

Судом установлено, что в соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» 12 января 2011 года в адрес Куницына А.Д. было направлено постановление № … старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Гомзяковой Е.А. о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок рассмотрения жалобы и срок направления постановления о приостановлении рассмотрения жалобы Куницына А.Д. не нарушен.

19 января 2011 года в ОСП по Соломбальскому округу поступило решение суда об отказе в удовлетворении требований Куницына А.Д.

20 января 2011 года старшим судебным приставом Гомзяковой Е.А. вынесено постановление № … об отказе в рассмотрении жалобы Куницына А.Д. по существу на основании п.4 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено заявителю по почте.

Таким образом, срок рассмотрения жалобы и срок направления постановления нарушен не был.

25 января 2011 года в ОСП Соломбальского округа г.Архангельска поступило заявление Куницына А.Д. о предоставлении ответов на жалобы, в том числе и на жалобу от 30 декабря 2011 года о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № .. в отношении него и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу Федотовой Е.В.

На указанное заявление Куницыну А.Д. дан ответ 02 февраля 2011 года в сроки установленные приказом № 126 от 25.06.2008 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства в части сроков рассмотрения заявлений и направления постановлений, и о законности действий должностных лиц службы судебных приставов.

Доводы кассационной жалобы Куницына А.Д. о том, что ответы на его жалобы были изготовлены задним числом, поскольку 25 января 2011 года на его личное обращение данные ответы не были ему выданы, являются несостоятельными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Более того, заинтересованным лицом представлены доказательства своевременности направления копий постановлений по результатам рассмотрения административных жалоб заявителя, которым судом дана надлежащая оценка.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда о незаконности вынесения старшим судебным приставом ОСП по Соломбальскому округу Гомзяковой Е.А. постановления № … от 20 января 2011 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Действительно, согласно п.4 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, являются вступившие в законную силу судебные постановления.

Однако, как установлено судом, поступившее 19 января 2011 года в ОСП по Соломбальскому округа решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11 января 2011 года по жалобе Куницына А.Д. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № .. не вступило в законную силу в связи с чем не влекло никаких правовых последствий.

Доводы кассационной жалобы старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу основаны на неправильном толковании материального закона и не влекут отмену решения суда в данной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы начальника ОСП по Соломбальскому округу и Куницына А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи А.А.Брагин

Н.А.Пушкарев