Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 01 февраля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Еремеевой Н.А., кассационной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфы, кассационной жалобе МУП «Водоканал» на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2010г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Еремеевой Н.А. к Администрации ГО г. Уфа о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований МУП «Уфаводоканал» к Еремеевой Н.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольных построек отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований Администрации ГО г. Уфа к Еремеевой Н.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок в охранной зоне самотечной канализации путем сноса самовольных построек отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремеева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих исковых требований Еремеева Н.А. указала следующее.

Истица является собственником жилого дома по адресу: ... на основании Свидетельства о праве собственности от ... года, расположенного на земельном участке площадью ... га., кадастровый номер ....

На земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, с Еремеевой Н.А. заключен Договор аренды от ... года ....

Еремеевой Н.А. было подано заявление в Администрацию ГО г.Уфа ... года. с просьбой заключить договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность на основании ее права приватизации указанного земельного участка, однако ... года Еремеевой Н.А. был получен ответ от Администрации ГО г.Уфа о возможности предоставления данного земельного участка только за плату, что нарушает ее законные права и интересы и противоречит указанным выше нормам закона, в частности, п.З ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 36 ЗК РФ.

... года Еремеевой Н.А. в Администрацию ГО г.Уфа было подано заявление с требованием заключить договор о безвозмездной передаче земли в собственность, данное заявление было получено ответчиком, согласно почтовому уведомлению ... года, но по настоящее время ответа от Администрации ГО г.Уфа на заявление истицей не получено.

Поэтому Еремеева Н.А. просила расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... от ... года ... и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

Впоследствии Еремеева Н.А. изменила исковые требования и просила расторгнуть Договор аренды земельного участка общей площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... от ... года ... и признать за ней право на приватизацию земельного участка, общей площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ путем заключения договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства МУП "Уфаводоканал" обратилось с встречным исковым заявлением к Еремеевой Н.А. о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, и освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса за свой счет самовольных строений под литерами Г1и Г2.

В обоснование встречного иска МУП «Уфаводоканал» указало следующее. Еремеева Н.А. самовольно захватила земельный участок бывшего ..., присоединив к своему земельному участку по адресу: ... и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением строительных норм и правил в ... года осуществила строительство самовольных строений: баня (литера Г1) и предбанник (литера Г2), возведенных ею непосредственно на самотечным канализационным коллектором Д-400 мм, находящегося в хозяйственном ведении на балансе МУП "Уфаводоканал", вследствие чего самотечный канализационный коллектор д=400мм стал проходить в пределах ограждения земельного участка по ... гражданки Еремеевой Н.А.

Канализационный коллектор Д-400 мм построен с целью обеспечения города Уфы системой водоотведения, в эксплуатацию принят городской комиссией в 1967 году.

Кроме того, данный коллектор находится в муниципальной собственности, принят Решением Администрации г.Уфы РБ ...р от ... года (приложение 1 п. 1535) и состоит на балансе в хозяйственном ведении*, МУГ1 "Уфаводоканал» (справки находятся в деле), имеет инвентарный номер основных средств предприятия ....

Нахождение самовольных строений (баня литера Г1 и предбанника литера Г 2) на коллекторе нарушает требования пункта 7.23 таб. 14 СНиП 02.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», где установлено, что охранная зона от самотечной канализации до фундамента сооружения составляет 3 метра, а до фундамента ограждения 1,5 метра.

Канализационный коллектор д=400мм по ... является действующим, принимает стоки от Хлопчатобумажного комбината, ТСК «Иремель», БГ1П «Дружба», подстанции «Солнечная», складов, офисов и направляет их на канализационную насосную станцию №2.

Согласно СНиП 02.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» нарушение охранной зоны коллектора недопустимо.

Таким образом, нахождение бани (Литера Г1, Г2) на коллекторе нарушают права и охраняемые законом интересы МУП "Уфаводоканал" и создаёт препятствие в осуществлении безопасной эксплуатации коллектора, а общественные интересы находятся под угрозой. Поэтому просили отказать в удовлетворении иска Еремеевой Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок к Администрации городского округа г. Уфа РБ; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав Еремееву Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса за свой счет самовольных строений под литерами Г1 и Г2, расположенных по адресу: ..., и вывоза строительных материалов; прекратить запись о праве собственности ответчика Еремеемой Н.А. на самовольные строения под литерами Г1 и Г2, по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Далее, Администрация городского округа г. Уфа также обратилась в суд со встречным иском к Еремеевой Н.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок в охранной зоне самотечной канализации путем сноса самовольных построек.

В обоснование встречного иска Администрация ГО г. Уфа указала, что Еремеева Н.А. самовольно в ... года осуществила строительство самовольных строений: баня (литера Г1) и предбанник (литера Г2), возведенных ею непосредственно над самотечным канализационным коллектором Д-400 мм, находящегося в хозяйственном ведении на балансе МУП "Уфаводоканал", вследствие чего самотечный канализационный коллектор д=400мм стал проходить в пределах ограждения земельного участка по ... гражданки Еремеевой Н.А.

Кроме того, данный коллектор находится в муниципальной собственности, принят Решением Администрации г.Уфы РБ ... от ... года и состоял на балансе в хозяйственном ведении МУП «Уфаводоканал» до ... года, имеет инвентарный номер основных средств предприятия ....

Канализационный коллектор д=400мм по ... является действующим, принимает стоки от Хлопчатобумажного комбината, ТСК «Иремель», БПП «Дружба», подстанции «Солнечная», складов, офисов и направляет их на канализационную насосную станцию №2.

Таким образом, нахождение бани (Литера Г1, Г2) нарушают права и охраняемые законом интересы МУП "Уфаводоканал" и создаёт препятствие в осуществлении безопасной эксплуатации коллектора, а общественные интересы находятся под угрозой.

В кассационной жалобе на решение Кировского районного суда г. Уфы от ... года, гр. Еремеевой Н.А. признается факт наличия на земельном участке самовольно возведенных надворных построек - баня (Литера Г1), предбанник (Литера Г2), возведенные ею над самотечным канализационным коллектором, находящимся на балансе МУП «Уфа водоканал».

Кассационным определением Верховного суда РБ от ... года по гражданскому делу ... Юг. указано, что на земельном участке существуют самовольно возведенные строения баня (Литера П), предбанник (Литера Г2) возведенные гр. Еремеевой Н. А. над самотечным канализационным коллектором^ находящимся на балансе МУП" «Уфаводоканал». Также, кассационной инстанцией определено, что согласно письму МУП "Уфаводоканал" ... от ... года под самовольно возведенным строением проходит самотечный канализационный коллектор диаметром 400 мм для обеспечения надежности работы системы канализации нарушение охранной зоны коллектора недопустимо.

Просят восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав Еремееву Н.А. освободить земельный участок в охранной зоне путем сноса за свой счет самовольных строений под литерами Пи Г2, расположенных по адресу: ..., и вывоза строительных материалов; прекратить запись о праве собственности ответчика Еремеевой Н.А. на самовольные строения под литерами Г1 и Г2, по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Еремеевой Н.А. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Уфы от ... года в части отказа в удовлетворении её требований о расторжении договора аренды земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок.

В кассационных жалобах МУП «Уфаводоканал», Администрация ГО г. Уфа просят отменить решения Кировского районного суда от ... года, считая его незаконным и принятым по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Еремеевой Н.А. – Власову И.А., представителя Администрации городского округа г. Уфа – Байбулатова И.Р., представителя МУП «Уфаводоканал» - Гребневу Э.В., поддержавших свои кассационные жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением гражданского процессуального законодательтва.

Согласно ч.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

В силу ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Еремеева Н.А. обратилась с иском к МУП «Уфаводоканал», Администрации городского округа г.Уфа о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В свою очередь МУП «Уфаводоканал», Администрация городского округа г.Уфа обратились со встречным иском к Еремеевой Н.А. о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права МУП «Уфаводоканал», обязав Еремееву Н.А. освободить земельный участок в охранной зоне путем сноса за свой счет самовольных строений под литерами Г1 и Г2, расположенных по адресу: ..., и вывоза строительных материалов; прекратить запись о праве собственности ответчика Еремеевой Н.А. на самовольные строения под литерами Г1 и Г2, по адресу: ... государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные исковые требования Кировским районным судом г.Уфы рассмотрены с вынесением решения ... года Однако как видно из решения суда, в решении отсутствует мотивировочная часть и выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований сторон, изложенные в резолютивной части решения, ничем не мотивированы. Таким образом, имеющееся в материалах дела решение суда по форме и содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым в соответствии с нормами главы 16 ГПК РФ, в связи с чем проверить законность и обоснованность выводов суда в целом не представляется возможным.

Учитывая, что оспариваемое решение суда от ... года составлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и нормы материального права, подлежащие применению, выслушать доводы сторон, оценив представленные доказательства и доводы в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, вынести решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Г.А. Тазетдинова

Т.М. Киньягулова