Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в лице филиала в г. Краснодаре обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2011 года заявление коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) возвращено.

В частной жалобе представитель коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а также норм материального права, в связи с чем нарушены права и законные интересы банка, у суда не было законных оснований возвращать исковое заявление, в связи, с чем нарушено право истца на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) ФИО1, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО), суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако данный вывод суда является необоснованным.

В соответствии со ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела, в частности из п. 10.3 кредитного договора, а также п. 6.3 договора поручительства, усматривается, что если любой спор, возникающий из договора, либо связанный с его исполнением не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, а при заключении сделки филиалом кредитора – по месту нахождения филиала.

Судебная коллегия установила, что филиал коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в г. Краснодаре находится по адресу: "даные обезличены "

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия установила, что данный спор относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Прикубанского районного суда от 8 июня 2011 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции оставил заявление истца без движения необоснованно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: