Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2011 года дело по кассационным жалобам Князева В.Б., генерального директора ОАО «Мичуринскстрой» Воронковой Г.М., Рыбкиной Г.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Мичуринскстрой» к Рыбкиной Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании регистрации права собственности на квартиру незаконной, исключении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, погашении свидетельства о государственной регистрации и признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбкина Г.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 16 марта 2007 года, является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***. Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании решения Мичуринского городского суда от 25 января 2007 года, которым установлен факт владения, пользования и распоряжения квартирой на праве собственности.

ОАО «Мичуринскстрой» обратился в суд с иском к Рыбкиной Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании регистрации права собственности Рыбкиной Г.В. на квартиру №***, расположенной по адресу: ***, незаконной, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и погашении свидетельства о государственной регистрации права, и признании за ними права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что по решению Мичуринского городского суда от 24 апреля 2003 года договор, заключенный 25 января 2000 года на строительство жилого дома за счет паевых взносов партнеров между Рыбкиной Г.В. и *** был расторгнут, деньги за квартиру ей возвращены, и она не имела право на квартиру. ОАО «Мичуринскстрой» в 1999-2000 г.г. заключало договоры подряда с *** на реконструкцию корпуса профилактория под многоквартирный жилой дом. В связи с тем, что на 01.02.2002г. после окончания реконструкции у *** перед ОАО «Мичуринскстрой» образовалась задолженность в сумме 433380руб., то между *** и ОАО «Мичуринскстрой» заключено соглашение о погашении задолженности путем передачи некоммерческим партнерством обществу квартиры №*** в доме №*** по ***. ОАО «Мичуринскстрой» считает, что на основании заключенного соглашения у него возникло право собственности на квартиру, а, следовательно, регистрация права собственности на квартиру за Рыбкиной Г.В. незаконна.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Мичуринскстрой» отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июля 2009 года решение Мичуринского городского суда от 10 апреля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июля 2010 года признана незаконной регистрация права собственности на квартиру №17 дома № 106 А по ул. Липецкое шоссе г. Мичуринска Тамбовской области, произведенная УФРС по Тамбовской области и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области возложена обязанность исключить запись регистрации №68-68-07/002/2007-419 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и погасить свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 16 марта 2007 г. 68 АА 683375, выданное Рыбкиной Г.В. За ОАО «Мичуринскстрой» признано право собственности на квартиру №17, расположенную в доме №106 А по ул. Липецкое шоссе г. Мичуринска Тамбовской области.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 сентября 2010 года решение Мичуринского городского суда от 29 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2011 года исковые требования ОАО «Мичуринскстрой» удовлетворены частично. Регистрация права собственности на квартиру №17, расположенную по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д.106 А, произведенная Управлением Федеральной регистрационной службой по Тамбовской области за Рыбкиной Г.В., признана незаконной. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обязали исключить запись регистрации №68-68-07/002/2007-419 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и погасить свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 16 марта 2007 года 68 АА 683375, выданное Рыбкиной Г.В.

В удовлетворении иска о признании за ОАО «Мичуринскстрой» права собственности на указанную квартиру отказано.

С решением суда не согласны: Князев В.Б. –представитель ОАО «Мичуринскстрой», ОАО «Мичуринскстрой» в лице генерального директора Воронковой Г.М., а также Рыбкина Г.В.

Князевым В.Б. на указанное решение суда подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в иске о признании права собственности на спорную квартиру за ОАО «Мичуринскстрой» отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своей жалобы указывает, что для осуществления реконструкции общественного корпуса профилактория под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д.106А, были заключены договора подряда на реконструкцию с учредителем НП «Доверие» ОАО Мичуринский завод «Прогресс» №7 от 22.06.1999 и №1 от 10.01.2000, а также №1 от 10.01.2000, между «Заказчиком» *** и «Подрядчиком» - ОАО «Мичуринскстрой». Комплектование строительными материалами, при выполнении работ производилось за счет собственных средств ОАО «Мичуринскстрой». В 2002 году после окончания строительных работ у *** образовалась задолженность перед ОАО «Мичуринскстрой» в сумме 433380 руб.

В соответствии с п.8.4 Устава *** на общем собрании партнерства были приняты решения о проведении взаимозачетов путем передачи квартиры №*** в счет образовавшейся задолженности.

10 марта 2004 года НП «Доверие» обратилось с предложением к ОАО «Мичуринскстрой» о рассмотрении вопроса о передаче квартиры в доме №106 А, в счет погашения задолженности за выполненные работы и, в соответствии с письмом от 16 марта 2004 года, ОАО «Мичуринскстрой» согласилось на взаимозачет и приемку квартиры, но регистрация права собственности на указанную квартиру не произошла, так как НП «Доверие» не представило документы в УФРС по Тамбовской области, подтверждающие передачу в собственность *** здания профилактория для его реконструкции в жилой дом.

Автор жалобы считает, что указанный объект недвижимого имущества не мог быть принят к бухгалтерскому учету ОАО «Мичуринскстрой» без регистрации на него права на основании ст. п.8 ст.258 НК РФ. Указывает, что, в соответствии с абз. 2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением положения ст. 302 ГК РФ. В данном случае, как указывает автор жалобы, спорная квартира не была истребована у ОАО «Мичуринскстрой».

Автор жалобы считает незаконным выдачу Рыбкиной Г.В. справки о выплате пая (л.д. 215 т.1), так как она не являлась членом ***.

Автор жалобы указывает, что УФРС по Тамбовской области незаконно зарегистрировало право собственности на спорную квартиру за Рыбкиной Г.В. в нарушение ст. 131 ГК РФ. Так же не было установлено внесена ли Рыбкиной Г.В. денежная сумма за квартиру и в каком размере.

ОАО «Мичуринскстрой» также подана на указанное решение кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе указывают, что согласны с решением в части удовлетворения их исковых требований, однако считают, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что Рыбкина Г.В., представляя в суд доказательства, недобросовестно пользовалась процессуальными правами и ввела суд в заблуждение, так как Рыбкина Г.В. предоставила ложную справку от 22.11.2006 г. о своем членстве в НП «Доверие»; скрыла от суда имеющееся решение Мичуринского городского суда от 24.04.2003 г., по которому договор долевого участия с Рыбкиной Г.В. был расторгнут; не сообщила суду, что оплаченный пай был ей возвращен платежным поручением от 01.09.2003 г.; не писала заявление о приеме в члены *** и не наделялась соответствующими полномочиями члена партнерства.

Автор жалобы считает, что квартира приобреталась Рыбкиной Г.В. с грубыми нарушениями закона.

По мнению автора жалобы, ими были предоставлены необходимые доказательства на спорную квартиру. Причиной отсутствия регистрации права собственности на квартиру послужило отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у первоначального собственника ***, прекратившего свою деятельность по решению Мичуринского городского суда от 04.07.2007г.

На указанное решение суда кассационную жалобу подала также Рыбкина Г.В., которая просит решение суда отменить в части признания незаконной государственной регистрации, произведенной УФРС по Тамбовской области права собственности Рыбкиной Г.В. на квартиру №17, расположенной по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д.106 А, исключения записи регистрации и погашения свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру от 16 марта 2007 года и вынести новое решение об отказе в иске в указанной части.

Автор жалобы указывает, что истцом не были представлены доказательства, имеющие значение для дела. Считает, что акт от 01 апреля 2004 года о передаче спорной квартиры, не имеет юридической силы, так как подписан ненадлежащим лицом. Согласно справки УФНС по Тамбовской области от 14.12.2010 г. (т.3 л.д. 65), руководителем *** являлась М., а не Я., подписавшая акт приема-передачи квартиры. Решения общего собрания о передаче квартиры ОАО «Мичуринскстрой» не было, тогда как отчуждение квартиры является исключительной компетенцией общего собрания.

Автор жалобы указывает, что оплату за квартиру она осуществляла взносами, что подтверждается квитанциями (л.д. 59; л.д.70-73 т.3), а истцом не были предоставлены юридически значимые документы, подтверждающие его права на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо. Автор жалобы считает, что истец не представил доказательства своей заинтересованности, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку она приобрела спорную квартиру, то считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части признания незаконной государственной регистрации права собственности на квартиру за ней.

В своих возражениях на кассационные жалобы ОАО «Мичуринскстрой» и Князева В.Б. Рыбкина Г.В. просит оставить их без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу Рыбкиной Г.В. Князев В.Б. считает доводы кассационной жалобы надуманными и просит отменить решение в части отказа истцу в иске о признании права собственности на спорную квартиру.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ОАО «Мичуринскстрой» Князева В.Б. и Чиликина А.В., представителя Рыбкиной Г.В. –Майорова Д.Н., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Мичуринскстрой» о признании права собственности на квартиру №17, расположенную по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д.106 ***, суд первой инстанции обоснованно с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу о том, что ОАО «Мичуринскстрой» не предоставлено доказательств, подтверждающих основания возникновения права собственности на квартиру.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как правильно указано судом, в соответствии с п. 8.4 Устава *** принятие решений об отчуждении имущества партнерства домовладельцам или третьим лицам является исключительной компетенцией общего собрания членов партнерства, однако доказательств, подтверждающих, что общим собранием принималось решение о передаче спорной квартиры ОАО «Мичуринскстрой» не представлено. Между тем, Рыбкиной Г.В. представлен протокол общего собрания членов партнерства от 26.03.2006г. с решением общего собрания о продаже квартиры, а также документы, подтверждающие оплату ею стоимости квартиры.

Доводами кассационных жалоб ОАО «Мичуринскстрой» и Князева В.Б. выводы суда не опровергаются. Доводы кассационных жалоб аналогичны основаниям заявленных исковых требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается решения суда в части признания незаконной регистрации права собственности на квартиру №17, расположенную по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д.106 А, за Рыбкиной Г.В., а также возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области исключить запись регистрации №68-68-07/002/2007-419 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и погасить свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 16 марта 2007 года 68 АА 683375, выданное Рыбкиной Г.В., то судебная коллегия находит его подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлена государственная регистрация юридических фактов.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч.1 ст. 28 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение Мичуринского городского суда от 25 января 2007 года содержало все сведения, требуемые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для отказа в государственной регистрации прав на основании решения суда, которым установлен факт владения, пользования и распоряжения Рыбкиной Г.В. спорной квартирой на праве собственности, не усматривается.

Также следует учесть, что в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оспариваемая регистрация права собственности на квартиру не нарушает права и законные интересы ОАО «Мичуринскстрой», поскольку ОАО «Мичуринскстрой» не приобрело право на спорную квартиру, что установлено судом.

При таких обстоятельствах, нет оснований для признания незаконной регистрации права собственности на квартиру №17, расположенную по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д.106 А, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области за Рыбкиной Г.В., а также возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области исключить запись регистрации №68-68-07/002/2007-419 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и погасить свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 16 марта 2007 года 68 АА 683375, выданное Рыбкиной Г.В.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были исследованы судом первой инстанции, однако судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Мичуринскстрой» к Рыбкиной Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконной регистрации права собственности на квартиру №17, расположенную по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д.106 ***, исключении записи в ЕГРП на недвижимое имущество, и сделок с ним, а также погашении свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2011 года в части признания незаконной регистрации права собственности на квартиру №17, расположенную по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д.106 А, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области за Рыбкиной Г.В., а также возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области исключить запись регистрации №68-68-07/002/2007-419 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и погасить свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 16 марта 2007 года 68 АА 683375, выданное Рыбкиной Г.В., отменить и вынести в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований ОАО «Мичуринскстрой» к Рыбкиной Галине Васильевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконной регистрации права собственности на квартиру №17, расположенную по адресу: г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д.106 А, исключении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также погашении свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру отказать.

В остальной части решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Рыбкиной Г.В. удовлетворить.

Кассационные жалобы ОАО «Мичуринскстрой» и Князева В.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: