Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 мая 2012 года дело по частной жалобе ГАФ на определения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года, которым

исковое заявление ГАФ к правлению СНТ «» о недопущении «собрания уполномоченных» как незаконного, освобождении ХВВ от занимаемой должности председателя как незаконного, освобождении ХВВ от занимаемой должности председателя как незаконно выбранного и полностью себя дискредитировавшего, о продлении срока управления старым правлением, назначении на пост ВрИО председателя правления иного лица, проведении акции по выбору уполномоченных от каждой улицы, проведении собрания совета для выбора председателя совета уполномоченных, правления и председателя правления, рассмотрении сметы на текущий год и представления на утверждение совету уполномоченных, пересмотре Устава СНТ «», замене печати оставлено без движения.

ГАФ предоставлен срок для устранения и исправления выявленных недостатков до 23 апреля 2012 года. Одновременно ГАФ разъяснено, что при не устранении недостатков в указанный срок исковое заявление будет возвращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГАФ обратился с иском к правлению СНТ «Пугачево-1» о недопущении проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных как незаконного, освобождении от занимаемой должности председателя правления ХВВ как незаконно избранного, продлении срока полномочий старого правления товарищества, назначении на пост временно исполняющего обязанности председателя правления УВС или БВИ, возложении обязанности на вновь назначенного председателя и правление провести мероприятия по выбору уполномоченных от каждой улицы в количестве 26 человек в Совет уполномоченных, возложении обязанности на временно исполняющего обязанности председателя правления после окончания выборов уполномоченных немедленно собрать Совет уполномоченных с целью выбора председателя Совета уполномоченных. Правления СНТ « и его председателя, возложении обязанности на законно избранное правление рассмотреть смету и представить ее на утверждение Совета уполномоченных, а также плана работы товарищества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на вновь избранное правление пересмотреть Устав СНТ «» и заменить печать. Требования мотивировал тем, что в работе СНТ «» имеют место многочисленные нарушения законодательства и злоупотребления. Надлежащие органы управления в товариществе не созданы. В протоколах собраний указано о проведении собраний уполномоченных, тогда как уполномоченные в установленном порядке не избирались. На 2010-2012г.г. приходно-расходные сметы не утверждались. Все это влечет нарушение прав членов товарищества.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГАФ просит определения отменить. Приводят доводы об отсутствии оснований для оставления иска без движения. Указывает на необходимость истребования документов, необходимых для разрешения спора, в ходе судебного разбирательства.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Из представленных материалов следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.03.2012г. было отменено определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 06.02.2012г., которым в принятии вышеуказанного иска ГАФ было отказано на основании п.1 ст.134 ГПК РФ, апелляционной инстанцией вопрос о принятии искового заявления передан на новое рассмотрение.

Определением судьи от 09.04.2012г. данный иск ГАФ оставлен без движения виду его несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Перечень оснований оставления искового заявления без движения определен в п.1 ст.136 ГПК РФ и является исчерпывающим. Так, согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ иск подлежит оставлению без движения, если он подан в суд без соблюдения требований ст.131, 132 ГПК РФ.

Оставляя иск без движения, суд указал, что в нарушение требований ч.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования, в копиях по числу участвующих в деле лиц, а именно, Устав СНТ «»; выписка из ЕГРЮЛ о статусе ответчика; Положение «О Совете уполномоченных»; копии протоколов общих собраний; документ, подтверждающий членство истца в данном товариществе; документ, подтверждающий избрание ХВВ председателем правления; документ о составе прежнего правления СНТ и ныне действующего собрания уполномоченных; документы о праве действовать в интересах УВС и БВИ Также суд указал на несоответствие иска требованиям ст.131 ГПК РФ, а именно, не конкретизированы требования в части назначения на пост временно исполняющего обязанности председателя правления либо УВС либо БВИ по согласованию или принудительно. Кроме того, истцом не предоставлен документ об уплате госпошлины.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для оставления иска без движения правильными.

Учитывая, что требования истца основаны на его членстве в СНТ « в подтверждение своего субъективного права на обращение в суд с данными требованиями истец на стадии подачи иска обязан был приобщить документы, подтверждающие его членство в данном товариществе. Указанные документы к иску не приобщены. Поэтому вывод суда о возможности оставлении иска без движения ввиду не предоставления доказательств членства в СНТ «» является правильным.

Также суд обоснованно указал на необходимость конкретизации требований истца в части временного назначения на должность председателя правления конкретных нескольких граждан по согласованию либо принудительно. Изложение данного требования истцом не позволяет однозначно уяснить его содержание, что препятствует возможности его разрешения судом и свидетельствует о несоответствии искового заявления в указанной части положениям ст.131 ГПК РФ, обязывающим истца четко обозначить подлежащие разрешению материально-правовые требования.

Кроме того, в нарушение положений ст.132 ГПК РФ исковое заявление не оплачено госпошлиной. Каких-либо доказательств невозможности уплаты госпошлины при подаче иска в сумме 200 руб. в силу своего имущественного положения истец не представил. Поэтому доводы жалобы истца о наличии основания для освобождения его от уплаты госпошлины как малоимущего, не подтвержденные сведениями о его материальном положении, не могут быть приняты коллегией во внимание.

Вместе с тем, коллегия полагает, что требование суда об обязательном предоставлении на стадии подачи иска отдельных письменных доказательств, нельзя признать правильным. В соответствии со ст.131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан лишь указать доказательства, подтверждающие его требования. Согласно ст.148 ГПК РФ предоставление сторонами необходимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поэтому возложение на стороны обязанности по предоставлению ряда документов (Устав СНТ «», копии протоколов общих собраний, документы о составе правления товарищества и др.) возможно на стадии подготовки дела к рассмотрению с учетом определения судом юридически значимых обстоятельств и распределения бремени доказывания между сторонами. Выводы суда об обязанности истца на стадии подачи иска представить указанные письменные доказательства как основание для оставления иска без движения подлежат исключению из мотивировочной части определения. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмену определения суда в целом, учитывая, что при подаче иска истцом были допущены нарушения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Поэтому в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ данный иск правомерно оставлен судом без движения.

Предусмотренные законом основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ГАФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: