Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Сокольского районного суда от 03 марта 2011 года, которым администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30 октября 2009 года на срок 6 месяцев с момента вынесения определения суда, то есть до 03 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда от 30 октября 2009 года администрация г.Сокол обязана предоставить ФИО2, ФИО1 на семью, состоящую из двух человек, вне очереди в черте г.Сокола Вологодской области отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам благоустроенное жилое помещение размером не менее 21 кв.метра.

Администрация города Сокол обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения мотивируя тем, что в настоящее время не имеет возможности предоставить ФИО2, ФИО1 жилое помещение. В бюджете города денежных средств на приобретение жилья не предусмотрено, денежные средства, поступающие на приобретение жилья для отдельных категорий граждан, в том числе и для проживающих в ветхом и аварийном жилье, поступают собственнику жилья Сокольскому муниципальному району.

В судебном заседании представитель заявителя администрации г. Сокол ФИО3 требования уточнила, просила предоставить отсрочку на срок не менее 6 месяцев с момента вынесения определения суда. Пояснила, что К-вы стоят в Списке лиц, которым должно быть предоставлено жилье по решению суда, под № 24, от благоустроенного жилого помещения (комнаты в общежитии площадью 22,2 кв.м.) на ул. взыскатели отказались.

Заинтересованное лицо ФИО1 в удовлетворении заявления просила отказать. Пояснила, что снимают жилое помещение при отсутствии материальной возможности. От предложенного администрацией варианта отказались, поскольку жить в одной комнате в общежитии впятером невозможно.

Представитель ОСП по Сокольскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, представил отзыв, в котором оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на прежние обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Удовлетворяя заявление администрации г. Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, то есть до 03 сентября 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в собственности города нет свободной жилой площади, а также отсутствуют денежные средства на приобретение жилья.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в части оснований предоставления отсрочки, поскольку при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения судом в соответствии с требованиями статьи 434 ГПК Российской Федерации установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения. Вместе с тем суд не в полной мере учел то, что отсутствие финансирования не является основанием для неисполнения решения суда.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта на срок 6 месяцев, суд первой инстанции не учел, что срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что предоставленная отсрочка исполнения решения суда подлежит сокращению до 01 мая 2011 года, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения на указанный срок реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя не нарушает, эффективность судебного решения не снижает.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российскойдебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда от 03 марта 2011 года изменить, сократив предоставленную отсрочку исполнения решения Сокольского районного суда от 30 сентября 2009 года до 01 мая 2011 год.

Председательствующий:

Судьи: