Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Волгограда о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований, указав, что ее отцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 636 кв.м. по адресу: <...>. Она желает построить дом, чтобы проживать рядом с отцом, так как он является инвалидом и нуждается в поддержке. Согласно схеме размещения смежных земельных участков из земель поселений между земельными участками жилых домов № и № имеется земельный участок площадью 200 кв.м. свободный от прав третьих лиц. Она обратилась с заявлением в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявление о предоставлении ей в собственность за плату данного земельного участка, с учетом безвозмездной передачи ей в собственности части смежного земельного участка площадью 150 кв.м., принадлежащего ее отцу. Однако администрацией ей было отказано на том основании, что предельный (минимальный) размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен составлять не менее 300 кв.м. Просила признать отказ администрации Волгограда в предоставлении за плату земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного между земельными участками жилых домов № , № незаконным, обязать ответчика в первоочередном порядке за плату предоставить ей земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный между земельными участками жилых домов № и № для строительства индивидуального жилого дома, с учетом формирования земельного участка для строительства не менее 300 кв.м..

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя администрации Волгограда ФИО4, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.33 Земельного Кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.06.2011 года ФИО1 обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением о рассмотрении вопроса предоставления ей в собственность за плату земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенного между земельными участка жилых домов № и № для строительства жилого дома (л.д.9).

18.07.2011 года администрацией Волгограда принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка, поскольку не соответствует правилам землепользования и застройки Волгограда, Временным региональным нормативам градостроительного проектирования Волгоградской области, постановлению Волгоградского городского Совета народных депутатов от 05.07.2002 года №43/735 (предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 300 кв.м.)

Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 05.07.2002 года №43/735 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде. Для индивидуального жилищного строительства: предельный минимальный размер - 300 кв. метров, предельный максимальный размер - 1000 кв. метров.

В пп.3 п.8.4.1Правил землепользования и застройки Волгограда также закреплены предельные размеры земельных участков для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, минимально допустимая площадь составляет 300 кв.м., а максимальная 1000 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных выше норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что решение администрации Волгограда об отказе в предоставлении за плату ФИО1 земельного участка площадью 200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом были учтены, представленные истцом обстоятельства о том, что её отцу - ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 636 кв.м. по адресу: (л.д.17).

Из договора дарения от 13.09.2011 года, следует, что ФИО2 подарил ФИО1 1/4 долю индивидуального жилого дома и земельного участка общей площадью 636 кв.м., находящихся по адресу: .

Доводы представителя истца о том, что с учетом договора дарения от 13.09.2011 года, при предоставлении истцу администрацией Волгограда земельного участка площадью 200 кв.м., правила землепользования и застройки г.Волгограда не будут нарушены, так как земельный участок может состоять из нескольких участков, суд правильно признал несостоятельными.

Из материалов дела следует, что договор дарения не прошёл государственную регистрацию, доля земельного участка истца не выделена, в связи с чем, утверждения представителя истца о том, что администрация Волгограда должна была принять решения с учётом данной сделки, не основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: