Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2010 года дело по кассационной жалобе И- А.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 декабря 2009 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска И- А.Х., предъявленного закрытому акционерному обществу «Армада», открытому акционерному обществу «Соллерс - Набережные Челны», обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Соллерс», Управлению внутренних дел Омской области о признании права собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron Dj (VIN XU3SOAIKS9ZB12829), понуждении выдать паспорт транспортного средства на автомобиль и произвести регистрационные действия с автомобилем, внесении изменений в договор отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И- А.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «Армада», ОАО «Соллерс-Набережные Челны», ООО «Дистрибьютерский центр Соллерс», УВД Омской области о признании за ним права собственности на автомобиль, обязании выдать ПТС на него и провести регистрацию автомобиля, внесении изменений в приложение к договору купли-продажи.

В обоснование иска указал, что 01 декабря 2008 г. между ним и ЗАО «Армада» был заключён договор купли-продажи легкового автомобиля Ssang Yong Kyron Dj, истец оплатил товар, однако автомобиль был передан истцу без ПТС. Указал, что у него возникло право собственности на автомобиль, но поставить его на учёт, эксплуатировать он не имеет возможности.

15 апреля 2009 г. Октябрьским районным судом г. Омска было принято решение о передаче ему ПТС на автомобиль, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно приложению к договору гарантия на проданный автомобиль составляет 36 месяцев со дня его продажи, в связи с чем полагал возможным внести в него изменения относительно начала исчисления срока гарантии с даты регистрации автомобиля в ГИБДД.

Просил признать за ним право собственности на указанный автомобиль, обязать завод изготовитель ООО «Северсталь Авто» выдать ПТС на него, МОГТО и РАС ГИБДД по Омской области – выдать ПТС и провести регистрацию указанного автомобиля, внести изменения в приложение к договору купли-продажи.

В судебном заседании И- А.Х. иск поддержал.

Представитель ЗАО «Армада» иск признал.

Представитель УВД Омской области, структурным подразделением которого является МОГТО и РАС ГИБДД по Омской области, иск не признал, пояснив, что у МОГТО и РАС ГИБДД по Омской области отсутствуют основания для выдачи ПТС, а также постановки на учёт автомобиля без ПТС.

Представитель ОАО «Соллерс – Набережные Челны» иск не признал.

Представитель ООО «Дистрибьюторский центр Соллерс» извещался о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В кассационной жалобе И- А.Х. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент приобретения автомобиля он не был осведомлен о взаимоотношениях между ЗАО «Армада» и ОАО «Соллерс-Набережные Челны» согласно договору поставки. Полагает, что с момента передачи продавцу денежных средств у него возникло право собственности на автомобиль.

Проверив материалы дела, выслушав И- А.Х., представителя ЗАО «Армада» Х- А.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении исходил из того, что поскольку ПТС на автомобиль И- А.Х. не был передан, он не обладает правомочием собственника. Судом также был сделан вывод о возможности истца выбрать иные способы восстановления нарушенного права в виде отказа от товара и возмещения убытков, потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также возмещения убытков, уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Вывод суда об отказе в признаниисделан судом без достаточных к тому оснований.

Согласно п. 1.1 договора поставки от 09.01.2008 г., заключенного между ООО «Северстальавто» и ЗАО «Армада», продавец принимает на себя обязательства поставить в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Автомобили марки: Ssang Yong в количестве и ассортименте, которые определяются сторонами в Сецификациях.

В силу п. 3.2 договора поставки в случае продажи товара произведенного на территории России или импортируемых автомобилей со склада в Москве право собственности на товар переходит к покупателю в момент исполнения продавцом обязанности по передаче товара перевозчику для доставки покупателю. Передача товара подтверждается данными товарно-транспортной накладной. В соответствии с п. 5. 5 ст. 488 ГК РФ и п. 2 ст. 346 ГК РФ с момента передачи автомобилей покупателю и до его оплаты автомобили, проданные по отсрочке платежа, признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобилей.

Данные положения согласуются с требованиями п. 1 ст. 458 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, право собственности на товар в виде автомобиля Ssang Yong перешло к ЗАО «Армада» в момент передачи продавцом товара перевозчику для его доставки, оригиналы ПТС должны были быть переданы при оплате товара, однако до его оплаты он признается находящимся в залоге у Продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Суд не учел, что обязанность продавца по передаче товара перевозчику для доставки его покупателю, фактически ООО «Северстальавто» была исполнена. С этого момента, поскольку иное не установлено договором, у ЗАО «Армада» возникло право собственности на поставленный товар и, следовательно, все риски перешли на покупателя.

То обстоятельство, что товар не был оплачен покупателем и находился в залоге, с учетом условий договора само по себе не влияет на возникновение у ЗАО «Армада» прав в отношении спорного автомобиля. Товар в силу договора поставки поставлялся продавцом в собственность покупателя.

В последующем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 г. в связи с неисполнением ЗАО «Армада» обязанности по оплате за автомобили по договору поставки от 09.01.2008 г. с ЗАО «Армада» в пользу ООО «Дистрибьютерский центр СОЛЛЕРС» взыскана сумма долга 4 896 930 руб., пени 170 585 руб.

01.12.2008 между ЗАО «Армада» и И- А.Х. заключен договор купли-продажи автомобиля Ssang Yong Kyron Dj, переход права собственности на который связан с моментом оформления акта приема-передачи при наличии факта оплаты полной стоимости автомобиля в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 4.2 договора купли-продажи). И- А.Х. надлежащим образом исполнил обязательство, оплатив товар, что подтверждается квитанцией (л.д. 21). При этом возникновение у И- А.Х. права собственности на транспортное средство ЗАО «Армада» не оспаривает.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на автомобиль, истец в силу ст. 12 ГК РФ избрал способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что с момента передачи ООО «Северстальавто» товара перевозчику для его доставки у ЗАО «Армада» возникло право собственности на автомобиль, который фактически был оплачен истцом, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на автомобиль за И- А.Х.

Решение суда в данной части подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, имеются основания для принятия нового решения в данной части о признании за И- А.Х. права собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron Dj.

В части заявленных требований о возложении обязанности на ООО «Дистрибьютерский центр Соллерс» выдать ПТС на автомобиль, суд в решении правильно отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

П. 3.3 договора поставки, заключенного между ООО «Северстальавто» и ЗАО «Армада» от 09.01.2008, предусмотрено, что при оплате Товара Покупателю передается в том числе и оригиналы Паспортов Транспортных Средств (ПТС).

Поскольку ЗАО «Армада» не исполнило обязательство по оплате товара, ООО «Северстальавто» в силу договора поставки произвело его удержание, что также соответствует п. 1 ст. 359 ГК РФ.

Суд в решении правильно указал на отсутствие у И- А.Х. и ООО «Дистрибьютерский центр Соллерс» взаимных прав и обязанностей, не позволяющее удовлетворить требование о передаче ему ПТС.

Рассматривая требования о возложении обязанности на УВД Омской области выдать истцу ПТС и провести регистрационные действия с автомобилем, суд в решении исходил из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.

Паспорта транспортных средств выдаются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

При этом в силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Поскольку автомобиль был выпущен в 2008 г. (п. 1.1 договора купли-продажи) ПТС подлежит выдаче организацией-изготовителем, данная обязанность не может быть возложена на УВД Омской области.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Следовательно, при отсутствии паспорта транспортного средства обязанность по регистрации автомобиля в органах ГИБДД МВД России также не может быть возложена на УВД Омской области.

Ввиду того, что судом было отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать ПТС, провести регистрационные действия с автомобилем, не подлежит также удовлетворению производное от них требование об исчислении гарантийного срока на автомобиль со дня регистрации транспортного средства и внесении соответствующих изменений в приложение № 2 к договору от 01.12.2008 г.

Руководствуясь ст. ст. 362-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 декабря 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании за И- А.Х. права собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron Dj (VIN <***>). Принять новое решение в данной части об удовлетворении заявленных требований. Признать за И- А.Х. право собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron Dj (VIN <***>). В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: