Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

в иске ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 108 Советского района городского округа г.Уфа о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОУ Средняя образовательная школа №108 Советского района городского округа г.Уфа о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований он указал, что на его запрос ответчику ему предоставлены заверенные копии документов, о существовании большинства из которых не подозревал, а именно: 1) 6 докладных, написанных зам. по УВР Р. (С.) В.М. Ни один из документов не имеет номера и даты регистрации, не проведены дисциплинарные расследования, документы ему не вручены, чем нарушен п.2 ст. 55 ФЗ «Об образовании»; 2) заявление учащихся ... класса с датой ... года г. не имеет номера и даты регистрации (нарушен п. 2 ст. 55 ФЗ «Об образовании»). Как он мог отказаться от приема экзамена по ОБЖ до прихода в школу ... года г., директор ФИО2 сам себя назначил экзаменующим учителем по ОБЖ; 3) от него скрыли факт существования письма военного комиссара Советского района № №... от ... года г. 4) 7 актов написаны на простых листах, а не на фирменных бланках школы, что является нарушением документального оформления трудовых отношений. Акты от ... года г. и от ... года г. написаны рукой ФИО2, а 5 актов от ... года г., от ... года г., два от ... года г., ... года г. - ФИО3 (директор школы после ФИО2, при ней он не работал). В кадровой документации школы отсутствуют письменные приказы (распоряжения), чтобы он дал письменные объяснения, поэтому акты от ... года., ... года., ... года., два от ... года. незаконные (нарушена ст. 193 ТК РФ, п.1 ст. 54 ФЗ «Об образовании»). Согласно «правовому статусу учителя» акты подписывают либо сам пед.работник или два свидетеля, а не администрация школы. Акты от ... года., от ... года., два от ... года., от ... года написаны скорее всего ... года. (в момент проведения проверки ГИТ в РБ, т.к. имеется несоответствие дат актов, грамматические ошибки). Самый абстрактный акт от ... года., т.к. в период с .... по .... в Советском районе ГО г.Уфа «спартакиад по военно-прикладным видам спорта» не проводилась, в методический день пед. работник имеет полное право не приходить в школу, потеряв запасной ключ от замка в тире, ФИО2 пытался обвинить его в срыве районных мероприятий (запасной ключ был найден и тир был открыт). В акте от ... года. сами признают, что знакомят его с приказами № ... и ... от ... года. только ... года., т.е ждали, пока он выставит итоговые оценки учащимся ... классов ... года. О том, что включен в состав экзаменационной комиссии ... года г. не знал. Акт от ... года.- ложь, т.к. должностная инструкция существует в единственном числе, согласовывается с юристом, знакомят с ней до подписания трудового договора (его перевод на должность преподавателя ОБЖ произведен ... года., приказ № ... от ... года г. без заключения нового трудового договора, без ознакомления с должностной инструкцией, без личного заявления). Акт от ... года., приказ № ... имеет дату от ... года., свидетельствует, что акты составлялись задним числом; 5) с приказами № ... от ... года., № ... от ... года. о дисциплинарных взысканиях в 3-хдневный срок под роспись не ознакомили. Тем самым ответчик нарушил ст.2 ТК РФ - основные принципы правового регулирования трудовых отношений в части обеспечения права на разрешение индивидуальных споров и в части обеспечения права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности, просит взыскать в счет компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1100 ГК РФ ... руб.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил основание заявленных требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию. Докладные при проведении проверок были представлены проверяющим. Порочащие сведения распространялись ФИО4 - доведены до директора школы, который впоследствии уволил его.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил свои требования, указав, что ответчик распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Это выразилось: 1) запись в трудовой книжке об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ препятствует его трудоустройству; 2) предоставление докладных, актов, приказов прокуратуре, ГИТ; 3) предоставление акта от ... года. военному комиссару Советского района г.Уфы; 4) предоставление ложных сведений начальнику образования Советского района г.Уфы ФИО5, который в своем письме распространил эти сведения начальнику управления образования г.Уфы ФИО6

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании актов от ... года., ... года., ... года., ... года., ... года., ... года., ... года., докладных от ... года., ... года., ... года., ... года., ... года., а факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, также как и факт причинения ему морального вреда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, выраженных в записях в трудовой книжке, а также в докладных, актах и приказах, связанных с его трудовой деятельностью, судом обоснованно применен срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 уволен из МОУ СОШ № 108 Советского района городского округа г.Уфа РБ с должности преподавателя ОБЖ на основании приказа № №... от ... года года по п.... ст. ... ТК РФ.

Решением Советского районного суда г.Уфы от ... года г., вступившим в законную силу кассационным определением Верховного суда РБ от ... года г., в иске ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 108 Советского района г. Уфы о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказано в связи с пропуском ФИО1 срока для обращения в суд.

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда ... года года, уволен из МОУ СОШ №18 Советского района городского округа г.Уфа РБ ... года года, им оспариваются документы за ... года годы, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не представлены доказательства распространения сведений, порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию.

Не является состоятельным довод истца о том, что ему причинен моральный вред произведенной в его трудовой книжке записью об увольнении по п.5 ст 81 ТК РФ, поскольку в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении на работе отказано, то есть увольнение признано соответствующим нормам трудового права, основания для компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам истца, вновь приведенным в кассационной жалобе.

Эти доводы не нашли подтверждение при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, применены соответствующие процессуальные и материальные нормы, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Тазетдинова

Судьи: З.А. Науширбанова

А.А. Гизатуллин