Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 г. кассационное представление прокурора Новооскольского района на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 23 марта 2011 г. по заявлению прокурора Новооскольского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МР «Новооскольский район», Управлению образования МР «Новооскольский район» о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснение прокурора Бригадиной В.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой Новооскольского района Белгородской области проведена поверка антитеррористической укрепленности образовательных и общеобразовательных учреждений района, в результате которой установлено, что МОУ «***» не оборудовано кнопкой экстренного вызова милиции.

В исковом заявлении прокурор Новооскольского района Белгородской области просил суд обязать администрацию Новооскольского района Белгородской области выделить МОУ «***» денежные средства на оборудование учреждения кнопкой тревожной сигнализации, а Управление образования МР «Новооскольский район» в пределах выделенных денежных средств заключить договоры, направленные на оборудование учреждения кнопкой тревожной сигнализации в срок до 31.08.2011 г.

В судебном заседании прокурора Новооскольского района требования поддержал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении участвовавший в деле прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, судом не допущено.

Доводы представления неубедительны.

Установлено, что в целях развития межведомственного взаимодействия в организации работы по предупреждению преступлений и правонарушений на территории Белгородской области постановлением Правительства Белгородской области от 07.07.2006 г. № 152–пп утверждена областная комплексная межведомственная целевая программа профилактики правонарушений, борьбы с преступностью, обеспечения безопасности дорожного движения на 2006-2012 годы, в соответствии с которой предусмотрены мероприятия по оборудованию постов охраны дошкольных, общеобразовательных и учебных заведений средствами экстренного вызова милиции (кнопки тревожной сигнализации) в сроки 2006-2012 г.г. (п. 1.4.1.10 приложения № 1).

Во исполнение указанного постановления решением муниципального совета муниципального района «Новооскольский район» от 24.12.2010 г. № 373 утверждена комплексная межведомственная целевая программа профилактики правонарушений, борьбы с преступностью, обеспечения безопасности дорожного движения в муниципальном районе на 2011-2012 годы.

Согласно данной программе оборудование КТС общеобразовательных учреждений района, находящихся вне зоны действия вневедомственной охраны, предусмотрено в 2012 г. в пределах ассигнований на эти цели.

Таким образом органом местного самоуправления установлены соответствующие мероприятия и сроки их выполнения.

Доводы кассационной жалобы о бездействии органа местного самоуправления по обеспечению антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения подлежат отклонению.

Установлено, что в МОУ «***» организована круглосуточная охрана, оборудован пост охраны, в школе имеется телефонная связь, школа оборудована системой АПС (автоматическая пожарная сигнализация) и подключена к пульту Единой дежурной диспетчерской службы «ЕДДС-01», что входит в комплекс мероприятий по инженерно-технической защите и позволяет своевременно реагировать на чрезвычайные ситуации и является мерой экстренного вызова специальных служб альтернативной кнопке тревожной сигнализации, подключенной на пульт центральной охраны ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области.

Обоснованным является и вывод в решении суда о том, что указанные правоотношения основаны на властном подчинении их субъектов, поскольку финансирование бюджетных учреждений, к которым относится МОУ «***», осуществляется за счет бюджета муниципального района, который утверждается муниципальным Советом Новооскольского района на каждый год, в пределах доведенных им по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств (ст. 161 БК РФ).

Вопросы бюджетного финансирования находятся в рамках публичного, а не гражданского права. Возможность применения гражданско-правового метода воздействия в виде возложения на администрацию Новооскольского района Белгородской области обязанности по выделению непредусмотренных бюджетом района дополнительных расходов прокурором не обоснована.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 23 марта 2011 г. по заявлению прокурора Новооскольского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Новооскольский район», Управлению образования МР «Новооскольский район» о понуждении к совершению действий оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи