Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Салехарде ЯНАО на решение Салехардского городского суда от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Салехарде ЯНАО в пользу Егоренко О.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Салехарда Назаренко Д.Г., действующий в интересах Егоренко О.П., обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Салехарде ЯНАО (далее - УПФР в г. Салехарде) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требование мотивировал тем, что Егоренко О.П., являясь получателем пенсии за выслугу лет, обратился в УПФР в г. Салехарде с заявлением об оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно, которому в такой оплате было отказано.

Помощник прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В. и истец Егоренко О.П. в суде на удовлетворении иска настаивали, уточнили требования - просили взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель УПФР в г. Салехарде Саитова О.В. иск не признала.

Рассмотрев жалобу по существу, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель ответчика Тышкевич Э.Н. выражает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации стоимости проезда по маршруту г. Москва - г. С.-Петербург в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что проездной билет по указанному маршруту не соответствует требованиям, предъявляемым к электронным проездным билетам: оформлен на иностранном языке, информацию о перевозке пассажира и багажа проследить невозможно. В случае наличия электронных билетов, оформленных на иностранном языке, необходимо предоставить справку, оформленную на русском языке, содержащую данные о пассажире, транспортном рейсе, стоимости билета, а также подтверждающую факт приобретения перевозочного документа. Неверно истолковав закон, суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Просит решение суда в части взыскания компенсации стоимости проезда по маршруту г. Москва - г. С.-Петербург в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Правовые основания взыскания в пользу истца Егоренко О.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно установлены судом первой инстанции верно, в соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, что не оспаривается сторонами.

Довод жалобы о несоответствии требованиям, предъявляемым к проездным документам, документов, представленных истцом в подтверждение проезда по маршруту г. Москва - г. С. -Петербург, несостоятелен.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Согласно подп. «а» подп. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утверждённой Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года № 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Эти требования соблюдены. Представленная копия маршрут/квитанции к электронному билету содержит все необходимые сведения, в том числе о пассажире и производимом рейсе. Данные сведения соответствуют сведениям, указанным в посадочном талоне на имя Егоренко.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не вызывает сомнений факт подтверждения понесённых истцом расходов на оплату проезда по маршруту г. Москва - г. С.-Петербург в размере 3 000 рублей.

Выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона при его правильном толковании. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Салехарде без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев