Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на недвижимое имущество, регистрации права.

В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** между ним и ФИО2 заключен договор купли-прдажи жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес обезличен". Он оплатил определенную договором цену в размере "даные обезличены " рублей в тот же день, о чем продавцом ФИО2 составлена расписка. 23.03.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на указанные объекты. 29.03.2011 ему направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Основанием приостановления стало постановление Выселковского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 18.03.2011, которым на данное имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от 16.03.2011, выданному согласно определению Выселковского районного суда от 16.03.2011 в пользу Взыскателя ФИО3 Он является добросовестным приобретателем указанного имущества. Договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства, никем не оспорен.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что **.**.**** заключил с ФИО1 договор купли-продажи дома и земельного участка и получил от него полностью всю денежную сумму в размере "даные обезличены " рублей, предусмотренную договором. В связи с ремонтом в квартире, куда должна была переехать его семья, по договоренности с истцом за ними сохранялось право пользования спорным домом до 27.05.2011. Из-за занятости связанной с работой и ремонтом квартиры документы сданы на регистрацию только 23.03.2011.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не представил доказательств того, что право собственности перешло к нему до наложения ареста на спорное имущество в рамках дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа. Передача имущества не состоялась, договор государственную регистрацию не прошел.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств действительности договора, поскольку имущество фактически не передано покупателю, сам договор не зарегистрирован в установленном законом порядке; договор заключен с целью увода от ареста и обращения взыскания на имущество в случае удовлетворения иска ФИО3

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела видно, что договор купли продажи спорного имущества заключен между ФИО2 и ФИО1 05.12.2010.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от **.**.**** (л.д.27-30) и договором возмездного оказания услуг от **.**.**** (л.д.25-26) заключенными ФИО2 с ФИО4, согласно которым ФИО2 поручил индивидуальному предпринимателю ФИО4 оказать услуги по подбору покупателя на дом "адрес обезличен" "адрес обезличен" по цене "даные обезличены " рублей; и подготовить проект договора купли-продажи. Кроме того, свидетель ФИО4 пояснил суду, что в декабре 2010 года ФИО2 обратился к нему по поводу оказания услуг по продаже спорного дома. **.**.**** ФИО2 привел покупателя ФИО1. В этот же день составлен проект договора купли-продажи, который прочитан и подписан сторонами. Также в его присутствии ФИО1 переданы денежные средства в счет покупки недвижимости и составлена расписка. Договор купли-продажи недвижимости отдан с пакетом документов покупателю и продавцу. Его услуги в размере "даные обезличены " рублей были оплачены ФИО2 (л.д.33-об., 34).

Таким образом, сделка между ФИО1 и ФИО2 заключена более чем за три месяца до обращения ФИО3 в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и наложении 16.06.2011 ареста на спорное имущество; и, следовательно, ФИО2 имел право на его отчуждение.

В соответствии с ч.2 п.60 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи от 05.12.2010 продавец и покупатель предусмотрели условие сохранения регистрации продавца и членов его семьи в доме до 27.05.2011 (п.1.4); согласно п.3.1 договора имущество передается без оформления передаточного акта; согласно дополнительному соглашению от **.**.**** ФИО2 и члены его семьи сохраняют право пользования домом за ежемесячную плату в размере "даные обезличены " рублей до **.**.****.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.421, п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, отсрочка в передаче имущества и снятии с регистрации бывшего собственника дома ФИО2 и членов его семьи не может рассматриваться как отсутствие намерений сторон на заключение договора купли-продажи и не свидетельствует о недействительности сделки.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных требований закона решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1.

Освободить от ареста земельный участок площадью "даные обезличены " кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен" кадастровый номер

Освободить от ареста жилой дом Литер: "даные обезличены " общей площадью "даные обезличены " кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен"; кадастровый номер

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью "даные обезличены " кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен"; кадастровый номер "даные обезличены ".

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер: "даные обезличены " общей площадью "даные обезличены " кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен"; кадастровый номер "даные обезличены "

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью "даные обезличены " кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен"; кадастровый номер "даные обезличены " от ФИО2 к ФИО1.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности на жилой дом Литер: "даные обезличены " общей площадью "даные обезличены " кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен"; кадастровый номер "даные обезличены " от ФИО2 к ФИО1.

Председательствующий:

Судьи: