Кассационное определение № 33-1608 от 19.04.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

                        Судья Уварова Т.В. Дело № 33-1608/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Оспичева И.М.

судей: Ахметзяновой Л.Р., Александровой Н.Н.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Нагдалян С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора (адрес обезличен) на определение Покачевского городского суда от 9 марта 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления прокурора (адрес обезличен) в интересах Резниченко Анатолия Ивановича об установлении факта, имеющего юридическое значение (стаж работы).

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об отмене определения суда с направлением материалов в суд для принятия к производству, судебная коллегия

установила:

Прокурор (адрес обезличен) в интересах Резниченко А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта работы Резниченко А.И. в период с 16 августа 1954 года по 1 ноября 1958 года в Управлении начальника работ (УНР) 406.

Установление указанного факта необходимо ему для начисления пенсии с учетом вышеуказанных периодов.

Определением судьи Покачевского городского суда от 3 марта 2011 года прокурору отказано в принятии заявления со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В представлении прокурор просит об отмене определения суда и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом необоснованно применена ст. 134 ГПК РФ, поскольку спора о праве нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства рассматриваются дела по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, отказ в принятии заявления по основаниям, на который указал суд первой инстанции, нельзя признать соответствующими закону, так как названные судом доводы влекут оставление заявления без рассмотрения и сами по себе не указывают на необоснованность заявленных истцом требований об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установление факта стажа работы.

Таким образом, судом первой инстанции не применена вышеназванная норма процессуального права, что привело к неверному разрешению данного вопроса, что является основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие спора о праве, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, и, не направляя материал на новое рассмотрение, оставляет заявление прокурора (адрес обезличен) в интересах Резниченко А.И. без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Покачевского городского суда от 9 марта 2011 года отменить.

Заявление прокурора (адрес обезличен) в интересах Резниченко Анатолия Ивановича об установлении факта, имеющего юридическое значение (стаж работы), оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Александрова Н.Н.