Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий: Усова Е.И. Дело № 33-1610 Кассационное определение Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б. судей Кочеровой Л.В. и Егоровой К.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Евченко С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 января 2011 г., которым Евченко С.А. отказано в установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия установила: Евченко обратилась с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая, что в период с 1994 по 1995 гг. она прошла профессиональную переподготовку в ОмГУ по специальности «правоведение», что соответствовало получению высшего юридического образования. В связи с изменением законодательства единственным документом, подтверждающим получение высшего образование, признан диплом о высшем образовании. Полагает, что получение диплома о переподготовке равнозначно получению диплома о высшем образовании. С момента получения диплома она осуществляла трудовую деятельность по специальности «юриспруденция», в том числе на государственной гражданской службе. В связи с тем, что диплом поименован дипломом о переподготовке, она ограничена в конкурентоспособности на рынке оказания юридических услуг. Предполагаемое дальнейшее изменение законодательства приведет к тому, что она не сможет работать по полученной специальности. Просила установить факт получения высшего юридического образования с правом на ведение юридической деятельности на основании имеющегося диплома о переподготовке.

Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Евченко просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает на то, что в период ее обучения стандарты к диплому о высшем образовании не были установлены. Целью обращения в суд явилось подтверждение соответствия уровня полученного образования высшему образованию. Не соглашается с выводом суда о том, что у нее отсутствует юридическая цель для установления факта. Такой целью является отсутствие необходимости доказывания возможности замещения должностей, требующих наличия высшего юридического образования. Полагает, что иным образом установить данный факт не представляется возможным.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Евченко С.А., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что в период 1994-1995 гг. заявительница обучалась на факультете переподготовки кадров Омского государственного университета. 25 июля 1995 года решением государственной экзаменационной комиссии Евченко присвоена квалификация юрист и выдан диплом о переподготовке.

Из содержания заявления Евченко и данных ей пояснений в суде первой и кассационной инстанции усматривается, что заявительница просит установить факт получения ей высшего юридического образования «с правом на ведение юридической деятельности» на основании диплома ДВП № о переподготовке кадров по специальности правоведение с присвоением квалификации юрист.

Поскольку диплом является документом об образовании, подтверждающим определенный уровень знаний, присвоение квалификации, суд правильно указал, что фактически Евченко просит установить тождество полученного ей диплома диплому о высшем юридическом образовании, выдаваемому в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.ст. 24, 27 Закона РФ «Об образовании» (в ред. 24 декабря 1993 г.) высшее профессиональное образование имеет целью подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня. Образовательное учреждение выдает лицам, прошедшим аттестацию, документ о соответствующем образовании и квалификации. В РФ устанавливаются следующие уровни образования: основное общее образование, среднее (полное) общее образование, начальное профессиональное образование, среднее профессиональное образование, высшее профессиональное образование, послевузовское профессиональное образование.

Пунктом 7, 28 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования специалистов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года № 610, установлено, что целью переподготовки специалистов является получение ими новой специальности или квалификации на базе имеющегося высшего или среднего профессионального образования. Переподготовка рассматривается как получение второго высшего или среднего профессионального образования и осуществляется соответственно в образовательных учреждениях высшего или среднего профессионального образования. Специалистам, прошедшим переподготовку, выдается соответствующий диплом об образовании.

Государственные образовательные учреждения повышения квалификации, а также прошедшие аккредитацию негосударственные образовательные учреждения повышения квалификации выдают слушателям, успешно завершившим курс обучения, документы государственного образца - диплом о профессиональной переподготовке - для лиц, прошедших обучение по программе в объеме свыше 500 часов.

Из представленных материалов видно, что выданный заявительнице после прохождения годового обучения диплом о переподготовке устанавливает уровень полученных Евченко знаний с присвоением квалификации юрист и соответствует требованиям к государственному образцу диплома, установленному законодательством, действовавшему в тот период времени. Получение Евченко указанного образования никем не оспаривается.

Таким образом, факт, об установлении которого просит Евченко, подтверждается документально и никем не оспаривается. Факт получения образования и его уровня подтверждается дипломом о переподготовке. Тождество выданного заявительнице диплома диплому о высшем образовании по государственному образцу, предусмотренному действующим законодательством, в судебном порядке установлено быть не может.

Как следует из заявления и пояснений Евченко, поводом к обращению в суд, явилось, то, что в настоящее время законодательно вводятся более жесткие требования к уровню профессиональной подготовки для лиц занимающихся юридической практикой, поступающих на государственную и муниципальную службу. Заявительница желает получить решение суда, которое не зависимо от изменений в законодательстве предоставляло бы ей право «на ведение юридической деятельности по специальности «юриспруденция» при предъявлении ею имеющегося диплома о переподготовке. Такое требование не может быть удовлетворено, тем более в порядке установления юридического факта, поскольку направлено не на установление юридического факта, а на признание права. Вопрос о праве занимать какую-либо должность или заниматься какой-либо деятельностью может быть разрешен судом при возникновении спора о праве, которого по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Евченко в установлении юридического факта.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи