Кассационное определение № 33-1610/2011 от 26.05.2011 Брянского областного суда (Брянская область)

Cудья Хромина А.С. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Киселевой Е.А., Суярковой В.В.

с участием адвоката Винарева В.В.

при секретаре Рудовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 23 марта 2011 года, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Финансовому управлению Брянской области о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать солидарно с ФИО2 и Финансового управления Брянской области в его пользу 1 112 160 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного ему противоправными действиями.

По данному делу определением Советского районного суда г.Брянска 23 апреля 2010 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО2

Решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, поскольку решение суда от 23 марта 2011 г. не вступило в законную силу, обжаловано в кассационном порядке; отмена мер по обеспечению иска в случае отмены данного решения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, адвоката в его интересах, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО2 - ФИО6, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 указанной нормы, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд или судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Решение суда от 23 апреля 2011 г. обжаловано в кассационном порядке и отменено кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда 26 мая 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Поскольку отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, определение о снятии ареста с имущества ответчика ФИО2 (транспортного средства) подлежит отмене, а ранее принятые обспечительные меры - сохранению до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 374 Г П К РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда Брянской области от 23 марта 2011 года отменить.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>: транспортное средство - специализированный автомобиль IsuzuELF 1997 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда Е.А.Киселева

В.В.Суяркова