Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2011 года заявлению ФИО1 о признании недействительным отказа Администрации г. Хабаровска о принятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации г. Хабаровска в принятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования земельным участком ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности арендатора выполняются им надлежащим образом, в настоящее время действует договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2010 года ему стало известно, что на арендуемом им земельном участке выявлены права третьих лиц, зарегистрировано право собственности на жилой дом (при том, что с 2003 года по настоящее время объекты недвижимости на участке отсутствуют) и право бессрочного пользования земельным участком за гражданином ФИО2 На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2011 года право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, было прекращено, в удовлетворении требований о прекращении права бессрочного пользования земельным участком было отказано. Судом был установлен факт, что согласно кадастровой выписки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее Барабинская, 72), зарегистрировано право бессрочного пользования за ФИО2, участок последнему предоставлен в целях жилищного строительства. Судом было установлено, что на участке с 1950-х годов до 2002 года находился жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 Данный дом значится снесенным с 2002 года. В 2003 году земельный участок был передан заявителю в аренду, то есть ФИО2 не использовал и не использует предоставленный ему для строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению в течение срока, превышающего три года, что является установленным земельным кодексом РФ основанием для принятия администрацией г. Хабаровска мер, направленных на принудительное прекращение права бессрочного пользования земельным участком, закрепленным за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) обратился в администрацию г. Хабаровска с требованием о принятии мер, направленных на принудительное прекращение права бессрочного пользования ФИО2 на арендуемый им земельный участок. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в удовлетворении требований ему отказано. Просил суд признать недействительным отказ администрации г. Хабаровска в принятии мер, направленных на принудительное прекращение права бессрочного пользования ФИО2, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию г. Хабаровска принять меры, направленные на принудительное прекращение бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, закрепленным за ФИО2 в порядке ст. 45, 54 Земельного кодекса РФ.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2011 года, с учетом исправлений, внесенных определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО1 удовлетворены частично – признан недействительным отказ администрации г. Хабаровска в принятии мер, направленных на принудительное прекращение права бессрочного пользования земельным участком ФИО2 по адресу: <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение в указанной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежим отмене в части признания незаконным отказа Администрации г. Хабаровска в принятии мер, направленных на принудительное прекращение права бессрочного пользования земельным участком, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право бессрочного пользования земельным участком по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО2, на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. ФИО2 не использует земельный участок, предназначенный для жилищного строительства в течение трех лет. С 2003г. арендатором земельного участка по адресу <адрес> является заявитель ФИО1, который производит оплату за пользование земельным участком.

Заявитель ФИО1 в августе 2011г. обратился с заявлением в Администрацию г. Хабаровска, в котором просил принять меры, направленные на принудительное прекращение права бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> закрепленного за ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 45 и ст. 54 Земельного кодекса РФ.

В ответ на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено письмо Администрации г. Хабаровска, в котором указано, что администрация города не вправе принимать какие-либо решения по вопросу прекращения права бессрочного пользования земельным участком по <адрес>, после вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2011г., которым ФИО1 было отказано в удовлетворении требования о принудительном прекращении права бессрочного пользования земельным участком ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывал, что обжалуемый отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишает его как арендатора возможности формировать земельный участок для строительства, созданы препятствия для реализации его права на приватизацию.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя о признании недействительным отказа Администрации г. Хабаровска в принятии мер, направленных на принудительное прекращение права бессрочного пользования земельным участком ФИО2 по адресу <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованы.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, на являющийся муниципальной собственностью земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее Барабинская, 72), зарегистрировано право бессрочного пользования за ФИО2, участок последнему предоставлен в целях жилищного строительства.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В статье 54 Земельного кодекса РФ указано, что с заявлением в суд о прекращении права бессрочного пользования земельным участком вправе обратиться орган государственной власти или местного самоуправления.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о прекращении права бессрочного пользования земельным участком является правом, а не обязанностью, органа государственной власти или местного самоуправления.

Суд вправе возложить на орган местного самоуправления обязанность, установленную законом. Поскольку обязанность, которую заявитель просит возложить на администрацию города Хабаровска, законом не предусмотрена, суд не вправе возложить такую обязанность на администрацию города.

Кроме того, права ФИО1, которому спорный земельный участок предоставлен на праве аренды под огород, оспариваемым ответом не нарушены.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение нельзя признать законными в части признания недействительным отказа Администрации г. Хабаровска в принятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части.

Учитывая, что по делу установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2011 года в части признания недействительным отказа администрации г. Хабаровска в принятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования земельным участком и постановить по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным отказа Администрации г. Хабаровска, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании недействительным отказа Администрации г. Хабаровска о принятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования земельным участком в части признания недействительным отказа администрации г. Хабаровска, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в принятии мер, направленных на принудительное прекращение права бессрочного пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, отменить.

В данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным отказа Администрации г. Хабаровска, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,, отказать.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.И. Куликова

К.В. Аноприенко