Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года в г. Уфе гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Жилуправление» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия ОАО «Жилуправление» по начислению и сбору с ФИО1 платы за капитальный ремонт за период с 2009 г. по декабрь 2010 г. включительно, обязав ОАО «Жилуправление» собранные с истца денежные средства за капитальный ремонт за этот период в сумме ... руб. зачесть в счет уплаты будущих платежей по жилищно - коммунальным услугам.

Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., гос. пошлину в доход государства ... руб.

Требования ФИО1 об обязании ОАО «Жилуправление» прекратить начисление истцу платы за капитальный ремонт, исключив указанный вид оплаты из квитанции в будущем, - отклонить.

По докладу судьи Верховного Суда РБ Козловой Н.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 являясь собственником квартиры по адресу: ..., обратился в суд иском к ответчику указывая, что управляющая организация ОАО «Жилуправление» в направляемые в его адрес извещения - квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг включала предложение об оплате расходов на «капитальный ремонт», который никогда не проводился и не проводится. Действия ответчика нарушает его права. В соответствии с ч.2 ст. 158 ЖК РФ; отдельного договора на проведение кап. ремонта ответчики с жильцами не заключали, предложение управляющей организации не содержит предложений о сроках - начала и окончания выполнения работ; отсутствует смета на выполнение работ. Просил признать незаконными действия ОАО «Жилуправление» по начислению и сбору с ФИО1 платы за капитальный ремонт за период с 2009 г. по май 2011 г. обязать ОАО «Жилуправление» прекратить начисление истцу платы за капитальный ремонт, исключив указанный вид оплаты из квитанции, обязать ОАО «Жилуправление» собранные с истца денежные средства за капитальный ремонт в спорный период в сумме ... руб., зачесть в счет уплаты будущих платежей по жилищно - коммунальным услугам, в взыскать с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину ... руб., услуги представителя ... руб., расходы по оформлению доверенностей ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части, в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., ему ОАО «Жилуправление» ежемесячно в спорный период с начала 2009 г. по настоящее время направляло извещения - квитанции к оплате за оказываемые жилищно-коммунальные услуги с включением к оплате графы «за капитальный ремонт».

Согласно представленным квитанциям и справки ОАО «Жилуправление» истец за период с начала 2009 г. по декабрь 2010 г. включительно произвел оплату по графе за капитальный ремонт - ... руб., за период с ... г. по май 2011 г. - ... руб.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда...»

Исходя из системного толкования статьи 16 указанного закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года). «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не ; предусмотрено законом или договором(ст.210 ГК РФ) Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

«Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 регламентирован порядок и проведение капитального ремонта многоквартирного дома, порядок установления и уплаты средств за содержание и ремонт жилых помещений.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу, что у истца никаких обязательств перед ответчиком по оплате за «капитальный ремонт» за период с 01.01.2009 г. по декабрь 2010 г. не возникало и не имелось. Услуга за «капитальный ремонт» была истцу навязана наряду с оплатой жилищно-коммунальных услуг, тарифы за спорную услугу указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований

Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 28.02.2008 г. № 304 плата за капитальный ремонт была исключена.

Предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцам не поступало.

Спорные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме допускаются лишь в установленном вышеназванными Правилами порядке, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общее собрание собственников помещений, на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ - не проводилось.

Размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Ответчик своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о спорных услугах, обеспечивая возможность правильного выбора со стороны потребителей, как - то: адрес (место нахождения), наименование (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,.. .информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, исходя из характера работы (услуги);...», смета не составлялась.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования о признании незаконными действия ОАО «Жилуправление» по начислению и сбору с ФИО1 платы за капитальный ремонт за период с 2009 г. по декабрь 2010 г., включительно, обязал ОАО «Жилуправление» собранные с него денежные средства за капитальный ремонт за этот период в сумме ... руб. зачесть в счет уплаты будущих платежей по жилищно - коммунальным услугам.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 об обязании ОАО «Жилуправление» прекратить начисление истцу платы за капитальный ремонт, исключив указанный вид оплаты из квитанции в будущем, поскольку решением Совета ГО г. Октябрьский от 24.12.2010 года № 358 установлен размер платы за текущее содержание и ремонт, а не капитальный, не состоятелен.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 24.12.2010 г. № 358, были установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 г.

Из приложения к указанному решению, видно, что в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного дома заложена и сумма, направляемая на капитальный ремонт общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм по графе капитальный ремонт за период с 28 января 2011 г. по май 2011 г., за 4 месяцев.

ОАО «Жилуправление» за период с 01.01.2011 г. по 28.01.2011 г. произвела перерасчет платы за капитальный ремонт, исключив её всем жителям г. Октябрьского.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании затрат на услуги представителя в сумме 1000 рублей, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, с чем соглашается и судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по указанным в нем доводам не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Козлова

Судьи: Г.А. Тазетдинова

Д.В. Яковлев