Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Анищенко Ю.П. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011г.

УСТАНОВИЛА:

Анищенко Юрий Павлович обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия главного архитектора Северского района. В обоснование требований указал на то, что на соседнем с его земельном участке "адрес обезличен" гр. Хуснутдиновой Н.М. возведена самовольная постройка без согласования с управлением архитектуры и градостроительства, чем нарушен п.2.3 решения Совета МО Северский район №92 от 26.05.2005г. Однако, должностное лицо с 23.08.2010г. никаких мер реагирования о сносе указанной самовольной постройки не предприняло.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 16 мая 2011г. в удовлетворении заявления Анищенко Ю.П. об оспаривании бездействия главного архитектора Северского района отказано.

В кассационной жалобе Анищенко Ю.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Анищенко Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено, постановлением администрации МО Северский район от 15.04.2011г. №733 отменено постановление администрации МО Северский район от 25.12.2009г. №3505 «Об утверждении административного регламента исполнения администрацией МО Северский район», по которому отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Северский район осуществлял градостроительный контроль и был наделен соответствующими полномочиями.

В соответствии с п.п. 19, 20 ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003г. к вопросам местнго значения поселения относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконтсрукции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Анищенко Ю.П. в удовлетворении требований об оспаривании бездействия главного архитектора Северского района, поскольку в его функции не входит градостроительный контроль.

Вместе с тем, согласно материалам дела, главой Северского сельского поселения Северского района от 29.12.2010г. было направлено требований в адрес Хуснутдиновой Н.М. о необходимости демонтажа спорной хозяйственной постройки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения истца о времени и месте слушания дела опровергаются материалами дела (л.д. 31).

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Калашников Ю.В. Дело №-33-16277/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рыбиной А.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

при секретаре Владимировой И.О.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Анищенко Ю.П. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2011г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011г. в удовлетворении заявления Анищенко Ю.П. об оспаривании бездействия главного архитектора Северского района отказано.

Обжалуемым определением Северского районного суда от 15 июня 2011г. Анищенко Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении указанного решения суда.

В частной жалобе Анищенко Ю.П. просит отменить определение суда от 15.06.2011г. как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав Анищенко Ю.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Поскольку принятое по делу решение Северского районного суда от 16.05.2011г. не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснений в порядке ст. 202 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Анищенко Ю.П. в удовлетворении заявления о разъяснении указанного решения.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: