Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года дело по кассационной жалобе представителя территориальной избирательной комиссии Ж.Н.Н. на решение Любинского районного суда Омской области от 27 февраля 2010 года, которым постановлено:

«Заявление кандидата на должность Главы Любинского муниципального района Р.А.К. удовлетворить.

Отменить решение избирательной комиссии Любинского муниципального района №18/75 от 19 февраля 2010 года «О нарушении правил ведения предвыборной агитации кандидатом на должность Главы Любинского муниципального района Омской области Р.А.К. агитационного печатного материала от 17 февраля 2010 года» в связи с нарушением избирательного законодательства.

Обязать избирательную комиссию Любинского муниципального района восстановить нарушенные избирательные права кандидата на должность Главы Любинского муниципального района Р.А.К.».

Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., объяснения представителя М.С.Г., возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Жигаловой Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Кандидат на должность Главы Любинского муниципального района Р.А.К. обратился в Любинский районный суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии, указав следующее.

18.02.2010 года в соответствии с требованиями п. 3 ст.54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» он представил в территориальную избирательную комиссию Любинского муниципального района листовку «Выбирайте будущее, а не голосуйте за прошлое», изготовленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

19.02.2010 года избирательной комиссией было принято решение № 18/75 «О нарушении правил ведения предвыборной агитации кандидатом на должность главы Любинского муниципального района Омской области Р.А.К. агитационного печатного материала от 17.02.2010 года». Данным решением ему вынесено предупреждение, а представленный им агитационный материал признан изготовленным с нарушением п. 7 ст. 53 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и не подлежащим распространению.

Данное решение является незаконным, нарушающим его права зарегистрированного кандидата на проведение предвыборной агитации, поскольку условия выпуска и распространения печатных агитационных материалов регулируются ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При рассмотрении же вопроса избирательная комиссия руководствовалась ст. 53 ФЗ, регулирующей условия проведения предвыборной агитации, посредством агитационных публичных мероприятий. Основания, по которым запрещается распространение агитационных материалов, содержатся в п. 6 ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Представленный агитационный материал не нарушает данных ограничений. Основания для обращения избирательной комиссии в прокуратуру Любинского района, РОВД по Любинскому району с представлением о пресечении возможного распространения агитационного материала также отсутствуют.

Просил отменить решение избирательной комиссии Любинского муниципального района от 19.02.2010 года № 18/75 «О нарушении правил ведения предвыборной агитации кандидатом на должность главы Любинского муниципального района Омской области Р.А.К. агитационного печатного материала от 17.02.2010 года».

В судебном заседании кандидат Р.А.К. участия не принимал при надлежащем извещении.

Его представитель М.С.Г. настаивала на удовлетворении заявления по приведённым в нём основаниям.

Представитель территориальной избирательной комиссии Ж.Н.Н. с заявлением Р.А.К. не согласилась и пояснила, что агитационный печатный материал кандидата на должность Главы Любинского муниципального района Омской области Р.А.К. (буклет от 17.02.2010 года «Выбирайте будущее, а не голосуйте за прошлое» тиражом 10 000 экземпляров) был представлен на рассмотрение избирательной комиссии Любинского муниципального района. В ходе проверки данного агитационного материала установлено, что листовка изготовлена ООО «Типография «Сибирь» 17.02.2010 г., оплачена из средств избирательного фонда кандидата Р.А.К. Кроме того, при изготовлении агитационного материала зарегистрированным кандидатом Р.А.К. нарушены требования пункта 7 статьи 53 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности проведение предвыборной агитации в расположении территориального органа Министерства обороны Российской Федерации, в здании военного комиссариата, расположенного в р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 102, указанного в листовке как общественная приемная названного кандидата. Комиссия решила, что надпись на буклете о том, что общественная приемная располагается в здании военного комиссариата, является нарушением закона, так как кандидат может проводить в общественной приемной различные публичные агитационные мероприятия с неопределенным кругом лиц, на листовке имеется приглашение обращаться лично в общественную приемную. Указанная статья закона запрещает проведение предвыборной агитации в военных учреждениях и организациях. В соответствии с законом «Об обороне» военные комиссариаты служат целям безопасности, они являются территориальными органами Министерства обороны. В данной связи, комиссия посчитала, что несоблюдение Р.А.К. установленных ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» условий агитации привело к изготовлению агитационного печатного материала с нарушением законодательства о выборах. Полагала, что решение избирательной комиссии является законным, просила отказать в удовлетворении заявления Р.А.К. о его отмене.

Представитель территориальной избирательной комиссии О.О.Н. поддержала доводы, изложенные Ж.Н.Н. в полном объеме.

Представитель администрации Любинского муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель территориальной избирательной комиссии Ж.Н.Н. просит об отмене решения и принятии нового решения ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

В кассационном представлении прокурором Любинского района Омской области ставится вопрос об отмене решения ввиду неполного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения процессуального закона.

Кандидат на должность Главы Любинского муниципального района Омской области Н.В.А., не являющийся лицом, участвующим в деле, представил отзыв на кассационную жалобу, где выразил несогласие с принятым судом решением.

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции кассационное представление прокурором САО г. Омска отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 7 ст. 53 ФЗ от 12.06.2002 года № 67 - ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений запрещаются, за исключением случая, когда единственное здание или помещение, пригодное для проведения агитационного публичного мероприятия в форме собрания, находится в расположении воинской части либо в военной организации или учреждении.

Как следует из материалов дела, Р.А.К., зарегистрированный в качестве кандидата на должность Главы Любинского муниципального района, 10.02.2010 года заключил с представителем ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» МО России договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании военного комиссариата на ул. Октябрьская 102 в р.п. Любинский. Данное помещение использовалось кандидатом в течение нескольких дней как общественная приемная. На агитационном буклете кандидата под названием «Выбирайте будущее, а не голосуйте за прошлое» он указал, что общественная приемная кандидата работает ежедневно по адресу: р.п.Любинский, ул. Октябрьская 102.

Решением избирательной комиссии Любинского муниципального района от 19 февраля 2010 года № 18/75 «О нарушении правил ведения предвыборной агитации кандидатом на должность главы Любинского муниципального района Омской области Р.А.К. агитационного печатного материала от 17.02.2010 года» заявителю вынесено предупреждение, агитационный печатный материал буклет «Выбирайте будущее, а не голосуйте за прошлое» признан изготовленным с нарушением Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указанные действия избирательной комиссии послужили основанием для обращения Р.А.К. в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих возражений представитель территориальной избирательной комиссии Ж.Н.Н. указывала на расположение общественной приемной кандидата Р.А.К. в здании военного комиссариата, а также распространение агитационного печатного материала, в котором содержится информация о том, что общественная приемная кандидата Р.А.К. находится в здании военкомата.

Удовлетворяя заявление кандидата на должность Главы Любинского муниципального района Р.А.К., суд исходил, в том числе из того, что Любинский отдел военного комиссариата не имеет статуса военного учреждения, здание находится на балансе ФГУ «Омская КЭЧ района» МО России, является структурным подразделением МО РФ и имел статус воинского учреждения. В решении суда первой инстанции указано, что на момент вынесения оспариваемого решения 19.02.2010 года избирательная комиссия не располагала письменными доказательствами о статусе военного комиссариата Любинского района.

Однако, по мнению судебной коллегии, отсутствие подобных доказательств правового значения для дела не имеет.

По общему правилу, закрепленному в п. 7 комментируемой статьи, предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений запрещаются, что согласуется с требованием п. 2 ст. 24 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" о том, что в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах запрещается ведение любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной.

В соответствии с п. 2 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 01.09.2007 года № 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).

Пунктами 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Объекты недвижимого имущества, используемые для размещения военных комиссариатов на территории Омской области, относятся к федеральной собственности как имущество вооруженных сил и территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Положения п. 7 ст. 53 ФЗ, п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обороне" запрещают ведение любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, для исключения возможного влияния на профессиональную служебную деятельность военнослужащих, а также исключения дестабилизации их определенного мировоззрения направленного на реализацию целей и задач обороны страны.

По смыслу приведенных законоположений здание военного комиссариата Любинского района является учреждением, в котором запрещено проведение агитационных действий. При этом, суждения представителя заявителя, сводящиеся к толкованию понятий «воинское» и «военное», усматривая в этом различия в возможности проведения предвыборной агитации в воинском учреждении, построены на неправильном толковании вышеприведенных норм права и подлежат отклонению.

Мотивировочная часть решения суда в указанной части подлежит уточнению.

Вместе с тем, оснований полагать о проведении в спорном здании агитации, как на то указывает представитель избирательной комиссии Любинского муниципального района, не имеется.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предвыборная агитация - это деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него.

Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

Вывод суда о том, что рассматриваемое помещение избирательным штабом Р.А.К. в целях соответствующих агитации не использовалось, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Доказательств использования Р.А.К. здания Любинского военного комиссариата в целях, способствующих его избранию и выдвижению, суду представлено не было, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что указание адресов и телефонов общественной приемной, расположенной в здании военкомата повлияло на волеизъявление избирателей.

С учетом изложенного, указание адреса по которому находится здание военкомата - информация о месте нахождения общественной приемной Р.А.К.

Пунктом 4 ст. 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусмотрена обязанность комиссий в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона; проводить проверки по этим обращениям и принимать соответствующие решения. Пункт 5.1 указанной статьи закрепляет право комиссий в случае нарушения кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума вынести кандидату, объединению, группе предупреждение.

Как следует из решения избирательной комиссии Любинского муниципального района от 19.02.2010 года № 18/75 кандидату на должность главы Любинского муниципального района Омской области вынесено предупреждение, агитационный печатный материал буклет «Выбирайте будущее, а не голосуйте за прошлое» признан изготовленным с нарушением федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако, в данном решении имеет место лишь ссылка на то, что при изготовлении агитационного материала зарегистрированным кандидатом Р.А.К. нарушены требования п. 7 ст. 53 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности, проведение предвыборной агитации в расположении территориального органа Министерства обороны Российской Федерации. Оснований, по которым предвыборная агитация признана проводимой с нарушением указанных положений, не отмечено.

Из общего смысла и содержания ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», размещение на буклете адреса военного комиссариата, как было указано выше, агитацией не является, соответственно оснований полагать о нарушении положений п. 7 ст. 53 ФЗ, размещением надписи на буклете о расположении общественной приемной по месту нахождения военного комиссариата, не имеется.

Требования, которым должен отвечать агитационный материал, предусмотрены ст. ст. 54 -56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», за несоблюдение которых предусмотрена ответственность в зависимости от вида допущенного нарушения.

Принимая решение о необходимости обращения в прокуратуру и органы внутренних с представлением о пресечении распространения агитационного материала, территориальная избирательная комиссия руководствовалась п. 8 ст. 56 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п. 8 ст. 39 Закона Омской области «О выборах в органы местного самоуправления Омской области».

Вместе с тем, вышеуказанные положения имеют отсылочный характер, предусматривающие основания, по которым избирательная комиссия вправе обратиться в правоохранительные органы, и данный перечень является исчерпывающим.

Решение территориальной комиссии в данной части не мотивировано, ссылки на конкретные положения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» РФ» либо Закона Омской области «О выборах в органы местного самоуправления Омской области», которым не отвечает агитационный материал заявителя, и как следствие требующий принятия вышеуказанных мер, отсутствуют.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводом суда об отмене решения избирательной комиссии Любинского муниципального района от 19.02.2010 года № 18/75.

Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению, путем исключения суждения о возложении на избирательную комиссию Любинского муниципального района обязанности восстановить нарушенные избирательные права кандидата на должность Главы Любинского муниципального района Р.А.К., поскольку права Р.А.К. восстановлены путем признания решения незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно положен в основу решения вывод о расположении общественной приемной в отдельном крыле здания, при наличии отдельного входа, в связи с изложенным выше, повлечь отмену обжалуемого решения не может.

Доводы о том, что сам факт нахождения общественной приемной в здании военкомата свидетельствует о проведении кандидатом предвыборной агитации, является бездоказательными, основанными на неверном толковании норм права и подлежат отклонению. Как было указано выше доказательств использования Р.А.К. здания Любинского военного комиссариата в целях, способствующих его избранию и выдвижению, суду представлено не было.

Доводы жалобы фактически направлены на неправильное толкование норм материального права, переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

уточнить мотивировочную и резолютивную части решения Любинского районного суда Омской области от 27 февраля 2010 года, исключив из его резолютивной части указание на возложение на избирательную комиссию Любинского муниципального района обязанности восстановить нарушенные избирательные права кандидата на должность Главы Любинского муниципального района Р.А.К.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: