Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о понуждении к исполнению обязательств в натуре за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о понуждении ответчиков сохранять конфиденциальность полученных и наработанных ими у нее сведений, а также не использовать эти сведения без ее согласия. Требования мотивированы тем, что ФИО4 работала у ИП ФИО2 в качестве бухгалтера с ... года по ... года После своего увольнения с участием ФИО4 в г.Стерлитамак было создано ООО «Оконный мир», в котором, по мнению истца, ФИО4 использует конфиденциальную информацию, секреты производства, коммерческую тайну и иную информацию, полученную ею в ходе работы у истца. ФИО4 в нарушение закона использует информацию, полученную в процессе работы у истца относительно секретов производства, использует клиентскую базу истца, закупает товары определенных наименований для последующего применения информации, составляющей коммерческую тайну, используя связи и отношения, наработанные истцом, при работе с поставщиками, заказчиками.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не исследовал доводы о том, что ФИО4 использует без согласия истца информацию, полученную в ходе ее работы у истца в работе другого предприятия; суд не учел вопрос схожести компьютерных баз ИП ФИО2 и ООО «Оконный мир».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО4 – ФИО5, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ... года ИП ФИО2 и ФИО4 заключили трудовой договор №..., по условия которого ФИО4 была принята истцом на должность бухгалтера. Согласно п. 8 трудового договора ФИО4 обязалась не разглашать охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную и иные), ставшую известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей (л.д. 9-11).

Также, ... года ИП ФИО2 и ФИО4 заключили договор о конфиденциальности и неразглашении информации №...-К, по условиям которого истец предполагает возможность, по мере необходимости и по своему усмотрению, передавать получающей стороне ФИО4 определенную информацию, которую считает конфиденциальной или секретом фирмы и которая касается аспектов деятельности фирмы, перечисленных в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно указанному приложению к конфиденциальной относится информация: формы, методы и средства коммерческой деятельности, бизнес-планы, бизнес-технологии, бизнес-процессы и коммерческие операции, информация по маркетингу, информация, указанная в технической документации по разработкам, описание процесса изготовления изделия (технология монтажа), схемы составных частей и компоновочные схемы, необходимые расходные материалы и фурнитура, планы-графики выполнения работ, наличие и содержание договоров и соглашений с юридическими и физическими лицами, а также их проектов, информация по заказчикам и т.д.

В силу п. 2.1, 2.2, 4.1.2 указанного договора №...-К в течение 10 лет с даты заключения договора получающая сторона не будет разглашать никакой информации, полученной ею от раскрывающей стороны, являющейся секретом фирмы или конфиденциальной, какому-либо другому лицу, предприятию, организации, фирме и не будет использовать эту информацию для своей собственной выгоды. Получающая сторона будет соблюдать высокую степень секретности во избежание разглашения или использования этой информации. При этом получающая сторона несет ответственность за несанкционированное разглашение или использование конфиденциальной или являющейся секретом фирмы информации (л.д. 42-45).

Судом в ходе судебного разбирательства также было установлено, что в июле 2010 г. ФИО4 уволилась от ИП ФИО2 по собственному желанию. После увольнения ею совместно с ИП ФИО6 было создано ООО «Оконный мир», директором фирмы была назначена ФИО4

... года ст. оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Стерлитамак капитаном милиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 146,183 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что в ходе проверки и анализа данных бухгалтерских программ ООО «Оконный мир» и ИП ФИО2 было установлено совпадение 158 контрагентов из 589 контрагентов, имеющихся в базе данных ООО «Оконный мир» и 5162 контрагентов, имеющихся в базе данных ИП Поддубной А.В., а также, что используемые бухгалтерские программы ООО «Оконный мир» и ИП ФИО2 являются двумя разными программами, созданными на разных версиях (принципиально отличающихся) платформ: «1С: Бухгалтерия предприятия 8» версия ... года.2 на платформе «1С: Предприятие 8.1» и «Бухгалте-рия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры» версия 7.70.469 на платформе «1С: Предприятие 7.7» (л.д. 35-38).

... года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в рамках рассмотрения обращения ИП ФИО2 о проведении проверки в отношении директора ООО «Оконный мир» ФИО4, вынесено решение №..., согласно которому рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Оконный мир» прекращено, поскольку комиссия Упрваления пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 по нарушению антимонопольного законодательства (л.д. 28-34).

При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений сторон и представленных ими доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО8 исковых требований, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства получения ФИО4 каких-либо секретов производства, а также использования и разглашения коммерческой тайны, ставших известной ответчику в период работы у истца и исполнения ею обязанности бухгалтера. Доводы истца о нарушении ответчиками требований законодательства и заключенных договоров о недопустимости разглашения и раскрытия коммерческой тайны и секретов производства, носят предположительный характер и достоверными доказательствами не подтверждены. При этом судебная коллегия указывает на то, что ни ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ни другими нормами гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты права как понуждении лица сохранить конфиденциальность полученных и наработанных ими у нее сведений, а также не использовать эти сведения без согласия лица предоставившего такую информацию.

Доводы кассационной жалобы ИП ФИО2 о том, что суд не исследовал доводы о том, что ФИО4 использует без согласия истца информацию, полученную в ходе ее работы у истца в работе другого предприятия; суд не учел вопрос схожести компьютерных баз ИП ФИО2 и ООО «Оконный мир», фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Г.Ф. Васильева

ФИО1

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.